Translator Disclaimer
1 January 1982 Studies on Hole-Nesting Birds in Natural Nest Sites
Author Affiliations +

8. References

1.

J. H. van. Balen 1972. Population dynamics of the Great Tit, Parus major. In: Institute of Ecological Research, Progress Report 1971. Verb. Kon. Ned. Akad. Wetensch., Afd. Natuurk., 2e Reeks 61: 71–72. Google Scholar

2.

J. H. van. Balen 1973. A comparative study of the breeding ecology of the Great Tit, Parus major in different habitats. Ardea 61: 1–93. Google Scholar

3.

J. D. Coleman 1974. The use of artificial nest sites erected for Starlings in Canterbury, New Zealand.N.Z. J. Zool. 1: 349–354. Google Scholar

4.

P. J. Drent 1978. Territory-occupancy and reproduction. In: Institute for Ecological Research, Progress Report 1977. Verb. Kon. Ned. Akad. Wetensch., Afd. Natuurk., 2e Reeks 71: 274–278. Google Scholar

5.

J. M. Edington & M. A. Edington . 1972. Spatial patterns and habitat partition in the breeding birds of an upland wood. J. Anim. Ecol. 41: 331–357. Google Scholar

6.

A. Haapanen 1965. Bird fauna of the Finnish forests in relation to forest succession. 1. Ann. Zool. Fenn. 2: 153–196. Google Scholar

7.

L. von. Haartman 1971. Population dynamics. In: D. S. Farner & J. R. King (eds.). Avian Biology, part I. Academic Press, New York-London. Google Scholar

8.

J. Henze 1964. Welche Brutraummasze benötigen die höhlenbrütenden Meisenarten? Vogelwelt 85: 136–150. Google Scholar

9.

J. Hublé 1964. Onderzoek bij mezen (Paridae) naar een verband tussen nestkast-bewoning en oriëntatie van de vliegopening. Biol. Jaarb. 32: 164–169. Google Scholar

10.

J. Karlsson 1978. Clutch size in relation to nest-box area in the Starling Sturnus vulgaris. Anser, Suppl. 3: 121–123. Google Scholar

11.

J. Karlsson & S. G. Nilsson . 1977. The influence of nest-box area on clutch size in some hole-nesting passerines. Ibis 119: 207–211. Google Scholar

12.

G. Kneitz 1961. Zur Frage der Verteilung von Spechthöhlen und die Ausrichtung des Fluglochs. Waldhygiene 4: 80–120. Google Scholar

13.

H. Löhrl 1958. Das Verhalten des Kleibers (Sitta europaea caesia Wolf) Z. Tierspychol. 15: 191–252. Google Scholar

14.

H. Löhrl 1970. Unterschiedliche Bruthöhlenansprüche von Meisenarten und Kleibern als Beitrag zum Nischenproblem. Verh. dt. Zool. Ges. 64: 314–317.  Google Scholar

15.

H. Löhrl 1973. Einflusz der Brutraumfläche auf die Gelegegrösze der Kohlmeise (Parus major). J. Orn. 114: 339–347. Google Scholar

16.

H. Löhrl 1977. Nistökologische und ethologische Anpassungserscheinungen bei Höhlenbrütern. Vogelwarte 29, Sonderheft: 92–101. Google Scholar

17.

F. B. Ludescher 1973. Sumpfmeise (Parus p. palustris) und Weidenmeise (Parus montanus salicarius Br.) als sympatrische Zwillingsarten. J. Orn. 114: 3–56.  Google Scholar

18.

H. G. Lumsden 1976. Choice of nestboxes by Starlings. Wils. Bull. 88: 665–666. Google Scholar

19.

F. B. McGilvrey & F. M. Uhler . 1971. A Starling-deterrent Wood Duck nest box. J. Wildl. Mgmt. 35: 793–797. Google Scholar

20.

J. A. L. Mertens 1977. Thermal conditions for successful breeding in Great Tits. Oecologia (Berl.) 28: 1–56. Google Scholar

21.

A. Mooed & D. G. Dawson . 1979. Breeding of Starlings (Sturnus vulgaris) in nest boxes of various types. N. Z. J. Zool. 6: 613–618. Google Scholar

22.

S. G. Nilsson 1975. Kullstorlek och häckningsfråmgång i holkar och naturliga hål. Vår Fågelvärld 34: 207–211. Google Scholar

23.

G. Schiermann 1934. Studien über Siedlungsdichte im Brutgebiet. II. Der brandenburgische Kiefernwald. J. Orn. 82: 455–486. Google Scholar

24.

R. R. Sokal & F. J. Rohlf . 1969. Biometry. W. H. Freeman & Co. San Francisco. Google Scholar

25.

R. F. Verheijen 1969. Le choix du nichoir chez l'Etourneau, Sturnus v. vulgaris Gerfaut 59: 239–259. Google Scholar
J. H. Van Balen, C. J. H. Booy, J. A. Van Franeker, and E. R. Osieck "Studies on Hole-Nesting Birds in Natural Nest Sites," Ardea 55(1–2), 1-24, (1 January 1982). https://doi.org/10.5253/arde.v70.p1
Received: 21 November 1980; Published: 1 January 1982
JOURNAL ARTICLE
24 PAGES


SHARE
ARTICLE IMPACT
Back to Top