This article examines the question of how well the rangeland management profession has served conservation of patterns and processes that support multiple ecosystem services. We examine the paradigms under which rangeland management operates and argue that our profession developed under the utilitarian paradigm with the primary goals of sustainable forage for livestock production. While optimization of multiple rangeland products and services has always been a consideration, a comprehensive set of principles have not be been developed to advance this concept. We argue that fire and grazing, often viewed as mere tools used for production goals, should rather be viewed as essential ecosystem processes. Rangeland management continues to operate under the utilitarian paradigm appropriate to societal values of the 20th century and by and large has failed to provide management guidance to reverse degradation of several highly valued ecosystem services. We support this argument with evidence that biodiversity has declined on rangelands in the past half century and that much of this decline is due to management goals that favor a narrow suite of species. The full suite of ecosystem services valued by society will only benefit by management for heterogeneity, which implies that there is no one goal for management and that landscape-level planning is crucial. Explicitly incorporating heterogeneity into state-and-transition models is an important advancement not yet achieved by our profession. We present new principles for rangeland management formed on the basis of conservation of pattern and process. While recognizing that many rangelands have significant deviations from historic plant communities and disturbance regimes, we suggest that management for conservation of pattern and process should focus on fire and grazing to the extent possible to promote a shifting mosaic across large landscapes that include patches that are highly variable in the amount of disturbance rather than the current goal of uniform moderate disturbance.

Este artículo examina la pregunta de que tan bien los profesionales en manejo de pastizales han aplicado los patrones y procesos en la conservación de los servicios multiples que proveen los ecosistemas. Examinamos los paradigmas bajo los cuales opera el manejo de pastizales y discutimos el desarrollo de nuestra profesión bajo el paradigma utilitario con el principal objetivo de sustentabilidad forrajera para la producción de ganado. Mientras que la optimización de los múltiples productos y servicios de los pastizales han sido consideradas un paquete completo de principios no ha sido desarrollado para avanzar en este concepto. Discutimos que el fuego y el pastoreo a veces son vistos como simples herramientas usadas para objetivos de producción cuando deberían ser vistas como partes esenciales de los procesos del ecosistema. El manejo de pastizales continúa operando bajo el paradigma utilitario típico de los valores sociales del siglo XX y por mucho ha fallado en proveer directrices de manejo para revertir la degradación de varios servicios valiosos de los ecosistemas. Apoyamos este argumento con evidencia de que la biodiversidad ha decaído en los pastizales en la mitad del siglo pasado y mucho de esta disminución se debe a los objetivos de manejo que favorecen a un reducido número de especies. El juego completo de servicios valuados por la sociedad solo beneficiara con el manejo por heterogeneidad el cual implica que no hay un objetivo para el manejo y que la planeación a nivel paisaje es crucial. Incorporando de manera explícita modelos de estado y transición es un avance importante que no ha sido logrado por nuestra profesión. Presentamos nuevos principios para el manejo de pastizales desarrollados en base a procesos y patrones de conservación. Mientras reconozcamos que muchos pastizales tienen desviaciones significativas de históricas comunidades de plantas y regí

Rapidly increasing demand for food, fiber, and fuel together with new technologies and the mobility of global capital are driving revolutionary changes in land use throughout the world. Efforts to increase land productivity include conversion of millions of hectares of rangelands to crop production, including many marginal lands with low resistance and resilience to degradation. Sustaining the productivity of these lands requires careful land use planning and innovative management systems. Historically, this responsibility has been left to agronomists and others with expertise in crop production. In this article, we argue that the revolutionary land use changes necessary to support national and global food security potentially make rangeland science more relevant now than ever. Maintaining and increasing relevance will require a revolutionary change in range science from a discipline that focuses on a particular land use or land cover to one that addresses the challenge of managing all lands that, at one time, were considered to be marginal for crop production. We propose four strategies to increase the relevance of rangeland science to global land management: 1) expand our awareness and understanding of local to global economic, social, and technological trends in order to anticipate and identify drivers and patterns of conversion; 2) emphasize empirical studies and modeling that anticipate the biophysical (ecosystem services) and societal consequences of large-scale changes in land cover and use; 3) significantly increase communication and collaboration with the disciplines and sectors of society currently responsible for managing the new land uses; and 4) develop and adopt a dynamic and flexible resilience-based land classification system and data-supported conceptual models (e.g., state-and-transition models) that represent all lands, regardless of use and the consequences of land conversion to various uses instead of changes in state or condition that are focused on a single land use.

La creciente demanda de alimentos, fibras y combustibles de manera simultánea con las nuevas tecnologías y la movilidad global del capital están ocasionando cambios revolucionados en el uso de la tierra en todo el mundo. Los esfuerzos para incrementar la productividad de la tierra incluyen la conversión de millones de hectáreas de pastizales a la producción de granos, incluyendo tierras marginales con bajo resistencia y resilencia a la degradación. Sostener la productividad de estas tierras requiere planeación cuidadosa del uso de la tierra y sistemas de manejo innovadores. Históricamente, esta responsabilidad se ha dejado a agrónomos y otros expertos en producción de granos. En este articulo, discutimos que los revolucionados cambios en uso de la tierra necesarios para sostener la seguridad alimentaria nacional y mundial potencialmente hacen a la ciencia del pastizal más relevante ahora que nunca. Mantener e incrementar esa relevancia requerirá de cambios revolucionarios en la ciencia del pastizal de una disciplina que se enfoca en un uso particular de la tierra o cubierta vegetal a una que considere el reto de manejar todas las tierras que en algún tiempo fueron consideradas marginales para la producción de granos. Proponemos cuatro estrategias para aumentar la relevancia de la ciencia del pastizal a un manejo global de la tierra: 1) extender nuestra conocimiento y concientización del ámbito local a tendencias globales económicas, sociales y tecnológicas con el fin de anticipar e identificar conductores y patrones de conversión, 2) enfatizar en estudios empíricos y modelaje que anticipe las consecuencias biofísicas (servicios de los ecosistemas) y sociales de cambios en la cobertura y uso de la tierra en gran escala, 3) aumentar significativamente la comunicación y colaboración con las disciplinas y sectores de la sociedad actualmente responsables en el manejo del nuevo uso de la tierra, y 4) de

Restoration activities are directed toward a broad spectrum of targets. Identifying a restoration target entails defining an ecosystem state and its desired functioning that can be attained through managerial interventions. First, we discuss how restoration targets must integrate economic, social, and ecological considerations in order to be feasible. Primary challenges to identifying realistic restoration targets include long-term managerial and fiscal commitments as well as the accommodation of inherent rangeland complexities stemming from social and ecological factors. Second, we illustrate how the existing tools of ecological site description, rangeland health assessment, and state-and-transition modeling present opportunities to identify flexible restoration targets. Last, we describe how to refine these targets using adaptive management in order to cope with constraints and to reduce the uncertainty of ecosystem dynamics typical of complex systems. Restoration should be viewed as both a rangeland management activity and a means to inform and guide interventions within a specific site.

Las actividades de rehabilitación están dirigidas hacia un amplio espectro de objetivos. La identificación de un objetivo de rehabilitación implica la definición del estado del ecosistema y el funcionamiento deseado que puede alcanzarse a través de intervenciones de manejo. Primero, discutimos cómo los objetivos de rehabilitación deben integrar factores económicos, sociales y ecológicos, con el fin de ser factibles. Los principales desafíos para la identificación de objetivos realistas de rehabilitación incluyen compromisos de manejo y económicos a largo plazo. Así también deben incluirse otros elementos innatos de los pastizales derivados de los factores sociales y ecológicos. Segundo, ilustramos cómo la existencia de herramientas para descripción ecológica de los sitios, evaluación del bienestar del pastizal, y el modelado del estado y transición representan oportunidades para identificar objetivos de rehabilitación. Finalmente, describimos cómo redefinir estos objetivos usando manejo adaptativo con el fin de hacer frente a limitaciones y reducir la incertidumbre de la dinámica de los ecosistemas típicamente de los sistemas complejos. La rehabilitación debe ser vista tanto como una actividad del manejo de pastizales como de un medio para informar y guiar las mediaciones en un sitio especifico.

In many developing countries where rangelands are a dominant land type and critically important in livelihoods of a significant portion of the population, severe rangeland degradation and/or conflicts over rangeland use can create significant social, economic, and environmental problems. In this paper, we review rangeland degradation in the developing world, its impacts and causes, discuss problems in applying rangeland science to improve rangeland conditions, discuss the role of rangeland scientists, and discuss our approach for enhancing rangeland science in international development. We suggest range scientists can provide valuable input and direction on issues of rangeland degradation (including state changes and impacts on ecosystem goods and services), provide guidance in methods and realistic opportunities for rangeland improvement to local users, government, and development organizations, and work to provide pastoralists with adaptive management in variable ecosystems. Conflict and poverty can create situations where a long-term goal of sustainable rangeland use is overwhelmed by short-term needs of safety and food security; however, providing science and training on sustainable management can make a difference where conflicts are not too severe and can help promote societal stability. Negative perceptions about aid are widespread, but the needs for improved conditions associated with multiple values of rangelands, and the needs of people utilizing these areas, are great. Conducting planning and projects with transparency and accountability will help promote more inclusive participation and successful projects. To be effective, a project needs to consider the needs of the people utilizing the project area but also provide to these communities information on values of the rangelands to other stakeholders (ecosystem services). Sustainable projects will require accountability and enhance self-reliance to allow community empowerment and adaptability to changes.

En una muchos países en vías de desarrollo donde los pastizales son el tipo de área que domina y que tienen una crucial importancia en los medios de subsistencia de la población, la severa degradación de los pastizales y/o conflictos sobre el uso de los pastizales pueden crear problemas sociales, económicos y medioambientales significativos. En este artículo nosotros revisamos la degradación de los pastizales en el mundo en vías de desarrollo, sus impactos y causas, discusión de problemas en ciencia de pastizales aplicada para mejorar las condiciones, discutir el rol de los científicos en el área de pastizales y nuestro acercamiento para mejorar la ciencia de los pastizales en el desarrollo internacional. Nosotros sugerimos que los científicos en el área de los pastizales pueden hacer una valiosa aportación y dirección con respectos a los problemas de la degradación de los pastizales (incluyendo cambio en su estado y el impacto en los bienes y servicios proporcionados por estos ecosistemas), aportar una guía en métodos y oportunidades realistas para el mejoramiento para usuarios locales, gobierno y el desarrollo de organizaciones, y trabajo para proporcionar científicos con manejo adaptativo en un ecosistema variable. Los conflictos y la pobreza puede crear situaciones donde una meta a largo plazo de uso sustentable de pastizales es impedida por necesidades a corto plazo de seguridad y seguridad alimentaria, sin embargo, proporcionando ciencia y entrenamiento en manejo sustentable se puede crear diferencia donde los conflictos no son tan severos y puede ayudar a promover estabilidad social. Las percepciones negativas acerca de la ayuda se han generalizado, pero las necesidades para mejorar las condiciones asociadas con los múltiples valores de los pastizales, y las necesidades de la gente para utilizar estas áreas, son enormes. El llevar a cabo planes y proyectos con transparencia y responsabilidad ayudaría a promover más

A critical challenge for range scientists is to provide input to management decisions for land units where little or no data exist. The disciplines of range science, basic ecology, and global ecology use different perspectives and approaches with different levels of detail to extrapolate information and understanding from well-studied locations to other land units. However, these traditional approaches are expected to be insufficient in the future as both human and climatic drivers change in magnitude and direction, spatial heterogeneity in land cover and its use increases, and rangelands become increasingly connected at local to global scales by flows of materials, people, and information. Here we argue that to overcome limitations of each individual discipline, and to address future rangeland problems effectively, scientists will need to integrate these disciplines successfully and in novel ways. The objectives of this article are 1) to describe the background, historical development, and limitations of current approaches employed by these disciplines; 2) to describe an integrated approach that takes advantage of the strengths and minimizes the weaknesses of these individual approaches; and 3) to discuss the challenges and implications of this integrated approach to the future of range science when climate and human drivers are nonstationary. This integration will be critical for applying range science to the management of specific land units; will contribute to and benefit from the development of general ecological principles; and will assist in addressing problems facing society at regional, continental, and global scales.

Un reto muy crítico para los científicos en pastizales es proveer de información para toma decisiones de manejo de unidades de tierra donde hay pocos o nulos datos. Las disciplinas de ciencia del pastizal, ecología básica y ecología global usan diferentes perspectivas y enfoques con diferentes niveles de detalle para extrapolar la información y el conocimiento de lugares bien estudiados a otras unidades de tierra. Sin embargo, estos enfoques tradicionales se espera que sean insuficientes en el futuro porque los humanos y el clima generan cambios en magnitud y dirección, especial heterogeneidad en cubierta del suelo y sus usos se incrementa y los pastizales llegan a estar con en escala local y global por el flujo de materiales, personas e información. Aquí discutimos que para sortear las limitaciones de cada disciplina de manera efectiva y atender los problemas de los pastizales, en el futuro los científicos necesitaran integrar de manera novedosa y exitosa estas disciplinas. Los objetivos de este articulo son 1) describir los antecedentes, desarrollo histórico y limitaciones de los enfoques actuales empleados por estas disciplinas, 2) describir un enfoque integrado que resalte las fortalezas y minimice las debilidades de cada enfoque en lo particular y 3) discutir los retos e implicaciones de este enfoque integrado en el futuro de la ciencia del pastizal cuando el clima y los humanos son conductores no pasivos. Esta integración será crítica para aplicar la ciencia del pastizal para el manejo específico de unidades de tierra y contribuirá para el beneficio en el desarrollo de principios ecológicos y también direccionar los problemas que enfrenta la sociedad a escalas regional, continental y global.

A large number of empirical and mechanistic simulation models and decision support tools have been produced for rangelands. Collectively, these models have considerably increased our fundamental knowledge and understanding of the dynamics of ecosystem functions, processes, and structure. We explore three areas where models for rangeland management are often challenging for land managers and enterprise-level decision making: 1) coping with spatiotemporal and climatic variability in implementing scenario forecasting, risk assessments, and adaptive management; 2) addressing outputs of multiple ecosystem goods and services and determining whether they are synergistic or competitive; and 3) integrating experimental and experiential knowledge and observations into decision making. Increasing the utility of models for rangeland management remains a key frontier and a major research need for the modeling community and will be achieved less by further technical advances and model complexity and more by the use of existing topoedaphic databases, the capacity to readily incorporate new experimental and experiential knowledge, and the use of frameworks that facilitate outcome-based, adaptive decision making at the enterprise level with associated economic considerations. Opportunities exist for increasing the utility of models for decision making and adaptive rangeland management through better matching of model complexity with enterprise-level, decision-making goals. This could be accomplished by incorporating a fundamental understanding of herbivory, fire, and spatiotemporal interactions with weather patterns that affect multiple ecosystem functions. Most important, effective models would allow land managers in a changing and variable climate to 1) evaluate trade offs in producing multiple goods and services, 2) optimize the application of conservation practices spatially (comparing costs and benefits accrued across different timescales), and 3) incorporate manager capacity, including experience, skills, and labor input.

Se ha producido un gran número de mecanismos empíricos, modelos de simulación y herramientas para apoyar la toma de decisiones para los pastizales. En conjunto, estos modelos han incrementado considerablemente nuestro conocimiento fundamental y entendimiento de la dinámica de la función de los procesos y estructura de los ecosistemas. Exploramos tres áreas donde los modelos para el manejo de pastizales son regularmente un reto para los manejadores de pastizales y los niveles de toma de decisiones en las empresas: 1) en conjunto con espacio-tiempo y variabilidad climática en la predicción de escenarios, evaluación de riesgos y la implementación de manejo adaptativo, 2) enfocándose a las de salidas de múltiples bienes y servicios de los ecosistemas, y si estos son sinérgicos o compiten entre sí, e 3) integración del conocimiento experimental y experiencial y observaciones dentro de la toma de decisiones. Incrementar la utilidad de modelos para el manejo de pastizales permanece como una frontera clave y una necesidad e investigación muy importante para modelar la comunidad, y se logrará mediante nuevos avances técnicos y menos complejidad de los modelos y más aun mediante el uso de base de datos topoedáficos existentes, la capacidad para fácilmente incorporar nuevos conocimientos experimentales y experienciales, y el uso de marcos de referencia que faciliten los resultados, la toma de decisiones adaptativa en los niveles empresariales con las consideraciones económicas asociadas. Existen oportunidades para incrementar la utilidad de los modelos en la toma de decisiones y en el manejo adaptativo de los pastizales mediante un mejor ajuste de la complejidad del modelo con nivel empresarial y las metas en la toma de decisiones. Esto puede hacerse mediante la incorporación de un entendimiento fundamental de las actividades de los herbívoros, fuego e interacciones espacio- temporales

Resilience-based frameworks for social-ecological systems (SES) are prominent in contemporary scientific literatures, but critics suggest these approaches may promise more than they deliver. A fundamental premise underlying the SES approach is that, because of the scope of human activities worldwide, we cannot separate ecological and human elements of nature when tackling our biggest challenges. Proponents argue that managers should not seek optimal solutions, but instead build capacity to adapt and transform systems to thrive within unpredicted or novel ecological states. If the range profession is to take advantage of resilience ideas, we need better tools and concepts for understanding interconnected systems. SES research and management strategies will pose practical difficulties, most notably finding ways to bridge differences between the methods of social and natural sciences. Also needed are institutions that involve scientists, managers, and stakeholders in analysis and informed governance, thereby addressing a key tenet of “resilience thinking” while accounting for the “wicked” nature of problems that, like many facing rangeland managers today, do not have a single best solution but only more or less feasible responses. In hopes of guiding managers toward more feasible options, I offer a model of rangeland social-ecological systems describing how management choices are influenced by, and may affect, human and natural systems at local and regional-to-global scales through both top-down and bottom-up processes.

Los sistemas socio-ecológicos basados en modelos de resilencia (SES) son destacados en la literatura científica actual, pero los críticos sugieren que estos enfoques podrían prometer mas de los que entregan. La premisa elemental sobre el enfoque SES es que debido a el enfoque de las actividades del humano en todo el mundo, no podemos separar elementos naturales ecológicos y humanos cuando abordamos nuestros más grandes retos. Proponentes argumentan que los manejadores no deberían buscar soluciones óptimas y en lugar de estas construir la capacidades para adaptar y transformar sistemas que conduzcan a estados ecológicos nuevos o no predecibles. Si la profesión de pastizalero es tomar ventaja de las ideas de resilencia, necesitamos mejores herramientas y conceptos para entender los sistemas interconectados. Las investigaciones y manejo de estrategias para SES debe tener dificultades prácticas, y más importante encontrar los caminos para reducir las diferencias entre los métodos de las ciencias sociales y naturales. También se necesitan instituciones que involucren científicos, manejadores y propietarios en el análisis y informe de gobierno, de ese modo direccionando a clave de “pensamiento resilente” mientras se considera el perverso naturaleza de los problemas como los que hoy en día enfrentan los manejadores de pastizales, no hay una solución buena y simple pero solo respuestas más o menos posibles. Con el fin de guiar a los manejadores hacia opciones más posibles ofrezco un modelo de sistema socio-ecológico para pastizales describiendo como opciones de manejo son influenciadas por y podrían afectar sistemas humanos y naturales de nivel local y regional a escala global a través de ambos procesos de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba.

Adapting what we currently know about ecosystems to a future where rangelands are changing is a new frontier in rangeland management. Current tools for knowledge discovery and application are limited because they cannot adequately judge ecological relevance of knowledge to specific situations. We propose development of integrated knowledge systems (KSs)—collections of resources (e.g., data, analytical tools, literature) drawn from disparate domains and organized around topics by process-based conceptual models. An integrated KS would define relevance by ecological attributes (e.g., soils, climate, vegetation) and location as a flexible mechanism for organizing, finding, and applying knowledge to rangeland management. A KS provides knowledge sources within a decision-making framework that defines what knowledge is needed and how it will be used to make decisions. Knowledge from a KS can identify appropriate spatial and temporal scales to address specific resource questions or objectives. Several factors currently limit KS development and implementation. These include limited interoperability of disparate information and knowledge systems; lack of consistent geographic referencing of knowledge; incomplete and inconsistent documentation of the origin, history and meaning of data and information; underexploited application of remote sensing products; limited ability to extrapolate and share local knowledge and unstructured information; and lack of training and education of professionals that can link ecological and technical fields of study. The proposed KS concept and recommendations present an opportunity to take advantage of emerging technologies and the collective knowledge of rangeland professionals to address changing ecosystems and evolving threats. If we keep on with a “business as usual” approach to finding and using information, we will struggle to meet our responsibilities as rangeland professionals.

Adaptar lo que actualmente sabemos acerca de los ecosistemas a un futuro donde los pastizales han cambiando es una nueva frontera en el manejo de pastizales. Las herramientas que existen en la actualidad para el descubrimiento del conocimiento y su aplicación son limitadas porque no pueden juzgar adecuadamente la relevancia ecológica del conocimiento para situaciones específicas. Propusimos el desarrollo de sistemas de conocimiento integrales (KSs)—colecciones de recursos (ej., datos, herramientas analíticas, literatura) elaborado a partir de áreas diferentes y organizados en torno a temas por procesos basado en modelos conceptuales. Un KS integrado podría definir la relevancia por atributos ecológicos (ej., suelos, climas, vegetación) y la locación como un mecanismo flexible para organizar, encontrar, la aplicación de conocimiento al manejo de pastizales. Un KS provee fuentes de conocimiento dentro de un marco de toma de decisiones que define que conocimiento es necesitado y cómo va a usarse para tomar decisiones. El conocimiento de un KS puede identificar escalas espaciales apropiadas y temporales para responder preguntas de recursos específicas u objetivos. Varios factores en la actualidad limitan el desarrollo y la implementación de KS. Entre ellos encontramos: interoperabilidad limitada de información dispar y los sistemas de conocimiento. Falta de referencias geográficas consistentes del conocimiento; documentación incompleta e inconsistente de documentación de origen, historia y significado de datos e información; aplicación sin explorar de los productos de teleobservacion; habilidad limitada para extrapolar y compartir conocimiento local e información no estructurada; y entrenamiento y educación de profesionales que pueden unir los campos de estudios ecológicos y técnicos. El concepto KS propuesto y las recomendaciones son una oportunidad para aprovechar las tecnologías emergentes y el conocimiento colectivo de los pastizales para hacer frente al cambio de los ecosistemas

Range science education programs strive to keep pace with the changing needs of the range profession and to ensure that range graduates are knowledgeable, skilled, and able to address contemporary, complex problems unique to rangelands. Today, range education programs face many challenges in our ability to meet the demands and needs of our profession and society. First, our capacity to meet the demands for range science graduates has been diminished by 1) elimination or restructuring of academic rangeland science programs, 2) reduced numbers of range-trained faculty teaching rangeland courses, and 3) limited public awareness of degrees and careers in rangeland science and management. Second, range education programs are challenged to strike a balance between retaining traditional basics and modernizing curriculum to include contemporary concepts and technologies. Third, range science graduates need to understand the current social, political, and economic context of resource management, including global change issues that are of paramount concern to society. We propose multiple approaches to meet these challenges: 1) perform needs assessments with diverse stakeholders to ensure that range education programs are relevant to society's needs and address the future of the profession; 2) find innovative approaches to strike the educational balance between fundamental concepts, practical field experiences, and mastery of technical and interpersonal skills; 3) collaborate across institutional boundaries to share educational resources and incorporate course formats that meet the diverse needs of today's students; 4) examine and align professional qualifications, educational standards, and curriculum by defining learning outcomes and core competencies needed by well-trained range professionals; and 5) communicate the unique features of the rangeland profession that solidify its position among the disciplinary pillars of natural resource science and management.

Programas de educación en la ciencia de pastizales se esfuerzan por mantener el ritmo con el cambio en las necesidades de la profesión del manejo de pastizales, y para asegurarse de que los estudiantes al graduarse cuentan con los conocimientos, habilidades y que sean capaces de abordar problemas contemporáneos y complejos, únicos de los pastizales. Hoy en día, los programas de educación en manejo de pastizales se encuentran ante muchos retos en nuestra habilidad parar cumplir con las demandas de las necesidades de nuestra profesión y sociedad. Primero, nuestra capacidad para cumplir las demandas de los estudiantes graduados de manejo de pastizales han disminuido por: 1) la eliminación o reestructura de los programas académicos del manejo de pastizales, 2) reducción del números de cursos en pastizales enseñados por profesores entrenados en el área de manejo de pastizales, y 3) una conciencia pública limitada de los grados y carreras relacionadas con el manejo y la ciencia de pastizales. Segundo, los programas de educación en manejo de pastizales tienen el reto de alcanzar un balance entre retener la tradición básica y la modernización de la curricula para incluir conceptos y tecnologías contemporáneas. Tercero, graduados de programas de manejo de pastizales necesitan entender el contexto social, político y económico actual del manejo de recursos, incluyendo cuestiones de cambio global que son de suma importancia para la sociedad. Nosotros proponemos múltiples acercamientos para cumplir con estos retos: 1) realizar evaluaciones de las necesidades con las diversas partes interesadas para asegurar la educación de los programas de manejo de pastizales son relevantes para las necesidades de la sociedad y abordar el futuro de la profesión; 2) buscar formas innovadoras para alcanzar un balance educacional entre los conceptos fundamentales, experiencias de prácticas de campo y el dominio de habilidades técnicas e interpersonales; 3) colaborar

The social and ecological contexts for rangeland management are changing rapidly, prompting a reevaluation of science, management, and their relationship. We argue that progression from steady-state management to ecosystem management has served the rangeland profession well, but that further development toward resilience-based management is required to ensure that ecosystem services are sustained in an era of rapid change. Resilience-based management embraces the inevitability of change and emphasizes that management should seek to guide change to benefit society. The objectives of this forum are to: 1) justify the need for adopting resilience-based management, 2) identify the challenges that will be encountered in its development and implementation, and 3) highlight approaches to overcoming these challenges. Five grand challenges confronting the adoption of resilience-based management, based upon the insights of 56 rangeland researchers who have contributed to this special issue, were identified as: 1) development of knowledge systems to support resilience-based management, 2) improvement of ecological models supporting science and management, 3) protocols to assess and manage tradeoffs among ecosystem services, 4) use of social-ecological system models to integrate diverse knowledge sources, and 5) reorganization of institutions to support resilience-based management. Resolving the challenges presented here will require the creation of stronger partnerships between ecosystem managers, science organizations, management agencies, and policymakers at local, regional, and national scales. A realistic near-term goal for achieving such partnerships is to initiate and support collaborative landscape projects. The creation of multiscaled social learning institutions linked to evolving knowledge systems may be the best approach to guide adaptation and transformation in rangelands in the coming century.

Los contextos ecológicos y sociales para el manejo de pastizales están cambiando rápidamente, provocando una reevaluación de la ciencia, y los vínculos entre ellos. Aquí proponemos que el reciente cambio de enfoque de un estado constante a un modelo de manejo de ecosistema ha servido bien a la profesión de manejo de pastizales, pero es necesario un cambio adicional al manejo basado en resiliencia que garantice que los servicios de los pastizales continuaran beneficiando a la sociedad en una era de cambios rápidos. El manejo basado en la resiliencia enfatiza el manejo colaborativo y el aprendizaje social para guiar la adopción y transformación en sistemas ecológico-sociales. Los objetivos de este foro son 1) justificar le necesidad para adoptar manejo basado en la resiliencia, 2) identificar los desafíos que se interpondrán en el camino para su desarrollo e implementación y 3) destacar los enfoques para superar estos desafíos. Se identificaron cinco categorías de desafíos de un manejo basado en resiliencia, usando las ideas de 55 científicos especializados en el manejo de pastizales que han contribuido especialmente a este tema: a) desarrollo de sistemas de conocimiento para soportar los sistemas de manejo basado en resiliencia, b) mejoramiento de modelos ecológicos apoyados por la ciencia y manejo, c) protocolos para evaluar y manejar el intercambio entre los servicios del ecosistema, d) uso de sistemas de perspectivas socio ecológicas para lograr una mayor participación de los interesados, y e) reorganización de las instituciones para apoyar el manejo basado en resiliencia. Se ha hecho evidente que un mayor conocimiento científico por sí mismo es insuficiente para promover los modelos de manejo basado en resiliencia en los pastizales. Las soluciones de los retos que se presentan aquí requerirán de la creación de asociaciones más fuertes entre manejadores de ecosistemas, organizaciones científicas, agencias de manejo y los creadores de políticas a nivel local, regional y nacional. La creació