Translator Disclaimer
1 August 2005 USING THE RISK-DISTURBANCE HYPOTHESIS TO ASSESS THE RELATIVE EFFECTS OF HUMAN DISTURBANCE AND PREDATION RISK ON FORAGING AMERICAN OYSTERCATCHERS
Author Affiliations +
Abstract

The risk-disturbance hypothesis asserts that animals perceive human disturbance similar to nonlethal predation stimuli, and exhibit comparable responses in the form of optimization tradeoffs. However, few studies have examined how natural predation risk factors interact with human-disturbance stimuli to elicit such responses. We observed American Oystercatcher (Haematopus palliatus) vigilance behavior from September–December 2002 on the Cape Romain National Wildlife Refuge, South Carolina. A set of models was constructed based on 340 focal-animal samples and models revealed relationships between vigilance behavior, predator density, and boat activity. Oystercatchers increased vigilance in response to aerial predators, particularly late in the season when predator species composition was dominated by Northern Harriers (Circus cyaneus). At a broader temporal scale, oystercatchers exhibited the highest vigilance rates during simultaneous peaks in boating disturbance and Osprey (Pandion haliaetus) activity. Due to this temporal overlap of stimuli, it is difficult to interpret what may have been driving the observed increased in vigilance. Foraging rates appeared to be primarily driven by habitat and tidal stage indicating that time lost to vigilance did not effectively reduce intake. Taken together, these findings provide some support for the risk-disturbance hypothesis, underscore the sensitivity of disturbance studies to temporal scale, and draw attention to the potential confounding effects of natural predation risk.

Uso de la Hipótesis de Riesgo-Disturbio para Evaluar los Efectos Relativos de los Disturbios Humanos y del Riesgo de Depredación en Haematopus palliatus

Resumen. La hipótesis de riesgo-disturbio propone que los animales perciben los disturbios causados por los humanos de un modo similar a como perciben estímulos de depredación no letales, y que exhiben respuestas comparables en términos de compromisos de optimización. Sin embargo, pocos estudios han examinado cómo interactúa el riesgo natural de depredación con los estímulos causados por disturbios humanos para causar dichas respuestas. Observamos el comportamiento de vigilancia del ostrero Haematopus palliatus entre septiembre y diciembre de 2002 en el Refugio Nacional de Vida Silverstre Cape Romain, South Carolina. Con base en 340 muestras de animales focales se construyeron una serie de modelos, los cuales mostraron relaciones entre el comportamiento de vigilancia, la densidad de depredadores y la actividad de botes. Los ostreros incrementaron la vigilancia como respuesta a los depredadores aéreos particularmente hacia el final de la temporada, cuando la composición de especies de depredadores estaba dominada por Circus cyaneus. A una escala temporal más amplia, los ostreros presentaron las tasas de vigilancia más altas durante picos simultáneos en los disturbios causados por botes y en la actividad de Pandion haliaetus. Debido a esta superposición de los estímulos es difícil interpretar cuál de ellos habría estado determinando el incremento en vigilancia observado. Las tasas de forrajeo parecieron estar dadas principalmente por el hábitat y la posición de la marea, lo que indica que el tiempo perdido en vigilancia no redujo la ingestión de alimento efectivamente. En conjunto, estos hallazgos proveen algo de evidencia que apoya la hipótesis de riesgo-disturbio, resaltan la sensibilidad a la escala temporal de los estudios sobre disturbios y enfatizan la necesidad de prestar atención a la posibilidad de que existan efectos enmascarados del riesgo de depredación natural.

Kimberly A. Peters and David L. Otis "USING THE RISK-DISTURBANCE HYPOTHESIS TO ASSESS THE RELATIVE EFFECTS OF HUMAN DISTURBANCE AND PREDATION RISK ON FORAGING AMERICAN OYSTERCATCHERS," The Condor 107(3), 716-725, (1 August 2005). https://doi.org/10.1650/0010-5422(2005)107[0716:UTRHTA]2.0.CO;2
Received: 7 September 2004; Accepted: 1 February 2005; Published: 1 August 2005
JOURNAL ARTICLE
10 PAGES


SHARE
ARTICLE IMPACT
RIGHTS & PERMISSIONS
Get copyright permission
Back to Top