Only a few community forest management systems in the Amazon are viable.
Community forest management systems require large investments and subsidies.
Only large-scale production and low levels of timber processing are viable.
There is urgent need to adapt to community forestry systems in the Amazon.
Systems should respond to the interests and capacities of local resource users.
SUMMARY
To understand the financial feasibility of externally-driven community forestry management (CFM), this study assesses twelve CFM systems in the Brazilian Amazon classified as particularly successful by supporting organizations. The study showed that significant investments were necessary to set up the initiatives, including pre-financing the annual operational costs. Only three of the twelve management systems were found to be financially viable. These successful cases were able to follow the Reduced Impact Logging (RIL) guidelines due to the large scale of their operations. The smaller initiatives were not financially autonomous. The findings indicate that the legal regulations and technical principles of the CFM approach do not correspond to the capacities and realities of typical local forest users in the Brazilian Amazon. There is an urgent need to better adapt this approach to the interests and capacities of local resource users.
Pour comprendre la viabilité de la gestion de la forêt communautaire (CFM) opérée de l'extérieur, cette étude évalue douze systèmes de CFM dans l'Amazonie brésilienne, identifiées comme étant particulièrement positives par des organisations de soutien. L'étude a montré que des investissements conséquents sont nécessaires pour amorcer ces initiatives, incluant l'avance du financement des coûts opérationnels annuels, lesquels représentent un fardeau majeur pour les communautés, une fois que le soutien extérieur s'achève. Seuls trois des douze systèmes de gestion se sont révélés viables financièrement. Ces cas à succès parvenaient à suivre les lignes de conduite de la Réduction de l'impact de la coupe de bois (RIL), développées pour les opérations de compagnies du bois mécanisées à grande échelle, du fait de l'ampleur de leurs opérations. Les initiatives moindres n'étaient pas autonomes financièrement. Les résultats indiquent que les régulations légales et les principes techniques de l'approche de CFM ne correspondent pas aux capacités et aux réalités des utilisateurs forestiers de l'Amazonie brésilienne. Le besoin de mieux adapter cette approche aux intérêts et aux capacités des utilisateurs locaux des ressources est urgent.
Para analizar la viabilidad financiera de la gestión forestal comunitaria (GFC), este estudio evaluó 12 sistemas de gestión llevados a cabo en la Amazonía brasileña y clasificados como exitosos por sus organizaciones de apoyo. El estudio mostró que fueron necesarias inversiones significativas para poner las iniciativas en marcha, incluido el prefinanciamiento de los costos operativos anuales. Solo tres de los 12 sistemas resultaron económicamente viables. Estos casos exitosos pudieron seguir las practicas de extracción de impacto reducido (EIR) debido a la gran escala de sus operaciones. Las iniciativas más pequeñas no resultaron financieramente autónomas. Estos resultados indican que las normas legales y los principios técnicos del enfoque exógeno de GFC no se corresponden con las capacidades y realidades de los usuarios locales de los bosques en la Amazonía brasileña. Es necesario adaptar este enfoque exógeno a los intereses y capacidades de los usuarios de recursos locales.
Para avaliar a viabilidade financeira do manejo florestal comunitário (MFC), neste estudo foram analisados 12 sistemas de manejo madeireiro promovidos na Amazônia brasileira e considerados bem-sucedidos por suas organizações de apoio. O estudo mostrou que foram necessários investimentos significativos para implementar os sistemas de manejo, incluindo o capital de giro para o pré-financiamento dos custos operacionais anuais. Apenas três dos 12 sistemas de manejo foram considerados financeiramente viáveis. Esses casos de sucesso conseguiram adotar as diretrizes de Extração de Impacto Reduzido (EIR) devido à grande escala de suas operações. As iniciativas menores não foram financeiramente viáveis. Os resultados indicam que as normas legais e os princípios técnicos da abordagem de MFC não correspondem às capacidades e às realidades das comunidades rurais da Amazônia brasileira. Há uma necessidade urgente de adaptar esta abordagem de MFC aos interesses e capacidades dos usuários locais de recursos florestais.
