The widespread evolution of multiple herbicide resistance in the most serious annual weeds infesting Australian cropping fields has forced the development of alternative, non-chemical weed control strategies, especially new techniques at grain harvest. Harvest weed seed control (HWSC) systems target weed seed during commercial grain harvest operations and act to minimize fresh seed inputs to the seedbank. These systems exploit two key biological weaknesses of targeted annual weed species: seed retention at maturity and a short-lived seedbank. HWSC systems, including chaff carts, narrow windrow burning, bale direct, and the Harrington Seed Destructor, target the weed seed bearing chaff material during commercial grain harvest. The destruction of these weed seeds at or after grain harvest facilitates weed seedbank decline, and when combined with conventional herbicide use, can drive weed populations to very low levels. Very low weed populations are key to sustainability of weed control practices. Here we introduce HWSC as a new paradigm for global agriculture and discuss how these techniques have aided Australian grain cropping and their potential utility in global agriculture.

La ampliamente diseminada evolución de resistencia a múltiples herbicidas en las malezas anuales más serias infestando los sistemas de cultivos australianos ha forzado el desarrollo de estrategias de control de malezas alternativas, especialmente nuevas técnicas al momento de la cosecha de granos. Los sistemas de control de semillas de malezas en cosecha (HWSC) se enfocan en las semillas de malezas durante las operaciones de cosecha comercial de granos y actúan para minimizar el suministro de semillas frescas al banco de semillas. Estos sistemas explotan dos debilidades biológicas clave de las especies de malezas anuales de interés: retención de semilla al momento de la madurez y un banco de semillas de corta vida. Los sistemas HWSC, incluyendo las carretas de descarga de grano, la quema de líneas angostas de residuos después de la cosecha, el embalado directo, y el Destructor de Semilla Harrington, se enfocan en los residuos de cosecha que contienen semillas de maleza durante la cosecha comercial de grano. La destrucción de estas semillas de malezas durante o después de la cosecha del grano facilitan la reducción del banco de semillas de malezas, y cuando se combinan con el uso convencional de herbicidas, pueden llevar las poblaciones de malezas a niveles muy bajos. Tener poblaciones muy bajas de malezas es clave para la sostenibilidad de las prácticas de control de malezas. Aquí, nosotros introducimos HWSC como un nuevo paradigma para la agricultura global y discutimos como estas técnicas han ayudado a la producción australiana de granos y su utilidad potencial en la agricultura global.

Field studies were conducted to evaluate POST herbicides with adjuvants for the control of three-cornered jack in winter wheat. The herbicides evaluated were fluroxypyr 9.7% w/w MCPA 38.8% w/w (formulated mixture [450 g ai ha⁻¹]), carfentrazone-ethyl (20 g ai ha⁻¹), bromoxynil 26.8% w/w MCPA 40.0% w/w (formulated mixture [450 g ai ha⁻¹]), thifensulfuron-methyl (75 g ai ha⁻¹), and tribenuron-methyl (75 g ai ha⁻¹), applied alone or tank mixed with the adjuvants alkyl ether sulfate sodium salt (625 mL ha⁻¹) or fatty alcohol ethoxylate (375 mL ha⁻¹). The addition of adjuvants to carfentrazone-ethyl resulted in > 94% control of three-cornered jack. Both adjuvants enhanced the efficacy of all herbicides for control of three-cornered jack, except thifensulfuron-methyl. However, a maximum increase in phytotoxicity on three-cornered jack was achieved with the addition of either adjuvant to tribenuron-methyl compared with herbicides used alone. Bromoxynil MCPA and carfentrazone-ethyl gave maximum wheat yield and yield components.

Nomenclature: Fluroxypyr MCPA; carfentrazone-ethyl; bromoxynil MCPA; thifensulfuron-methyl; tribenuron-methyl; three-cornered jack, Emex australis Steinheil; wheat, Triticum aestivum L.

Se realizaron estudios de campo para evaluar herbicidas POST con adyuvantes para el control de Emex australis en trigo de invierno. Los herbicidas evaluados fueron fluroxypyr 9.7% w/w MCPA 38.8% w/w (mezcla en formulación [450 g ai ha⁻¹]), carfentrazone-ethyl (20 g ai ha⁻¹), bromoxynil 26.8% w/w MCPA 40.0% w/w (mezcla en formulación [450 g ai ha⁻¹]), thifensulfuron-methyl (75 g ai ha⁻¹), y tribenuron-methyl (75 g ai ha⁻¹), aplicados solos o en mezcla en tanque con los adyuvantes sal de alkyl ether sulfate sodium (625 mL ha⁻¹) o alcohol graso ethoxylate (375 mL ha⁻¹). La adición de adyuvantes a carfentrazone-ethyl resultó en >94% de control de E. australis. Ambos adyuvantes mejoraron la eficacia de todos los herbicidas para el control de E. australis, excepto thifensulfuron-methyl. Sin embargo, un incremento máximo de fitotoxicidad en E. australis se alcanzó con la adición de cualquiera de los adyuvantes a tribenuron-methyl al compararse con los herbicidas usados solos. Bromoxynil MCPA y carfentrazone-ethyl brindaron el mayor rendimiento y componentes de rendimiento del trigo.

Saflufenacil solubility and efficacy has been shown to be influenced by carrier water pH. This research was conducted to determine if altering the pH of a solution already containing saflufenacil would influence the efficacy of the herbicide. Saflufenacil at 25 g ai ha⁻¹ was applied to field corn in carrier water with one of five initial pH levels (4.0, 5.2, 6.5, 7.7, or 9.0) and then buffered to one of four final solution pH levels (4.0, 6.5, 9.0, or none) for a total of twenty treatments. All treatments included ammonium sulfate at 20.37 g L⁻¹ and methylated seed oil at 1% v/v. Generally, saflufenacil with a final solution pH of 6.5 or higher provided more dry weight reduction of corn than saflufenacil applied in a final pH of 5.2 or lower. When applying saflufenacil in water with an initial pH of 4.0 or 5.2, efficacy was increased by raising the final solution pH to either 6.5 or 9.0. Conversely, reduction in corn dry weight was less when solution pH of saflufenacil mixed in carrier water with an initial pH of 6.5 or 7.7 was lowered to a final pH of 4.0. When co-applying saflufenacil with herbicides that are very acidic, such as glyphosate, efficacy of saflufenacil may be reduced if solution pH is 5.2 or lower.

Nomenclature: Glyphosate; saflufenacil; corn Zea mays L.; ZEMA.

Se ha demostrado que la solubilidad y eficacia de saflufenacil son influenciadas por el pH del agua de aplicación. Esta investigación se realizó para determinar si al alterar el pH de una solución que ya contiene saflufenacil podría influir en la eficacia del herbicida. Se aplicó a maíz saflufenacil a 25 g ai ha⁻¹ en agua con uno de cinco niveles de pH inicial (4.0, 5.2, 6.5, 7.7, ó 9.0) y luego se modificó el pH a uno de cuatro niveles de pH final (4.0, 6.5, 9.0, o ninguno), para un total de veinte tratamientos. Todos los tratamientos incluyeron ammonium sulfate a 20.37 g L⁻¹ y aceite metilado de semilla a 1% v/v. Generalmente, saflufenacil con un pH de solución final de 6.5 o mayor brindó una reducción mayor de peso seco del maíz que saflufenacil aplicado a un pH final de 5.2 o menor. Cuando se aplicó saflufenacil en agua con un pH inicial de 4.0 ó 5.2, la eficacia se incrementó al aumentar el pH de la solución final a 6.5 ó 9.0. Contrariamente, la reducción en el peso seco del maíz fue menor cuando el pH de la solución de saflufenacil mezclado con agua con un pH inicial de 6.5 ó 7.7 fue disminuido a un pH final de 4.0. Cuando se co-aplica saflufenacil con herbicidas que son muy ácidos, tales como glyphosate, la eficacia de saflufenacil se podría ver reducida si el pH de la solución es 5.2 o menor.

Indaziflam is an effective PRE herbicide for annual bluegrass control, but soil residual effects could inhibit spring turf establishment in treated areas. To test this hypothesis, field experiments were conducted to evaluate establishment of bermudagrass, centipedegrass, St. Augustinegrass, and zoysiagrass after fall indaziflam applications. Lateral spread of turfgrasses from plugs in summer generally had no meaningful differences from treatments. However, high indaziflam rates (70 and 140 g ai ha⁻¹) had approximately two-fold more nonrooted stolons than the nontreated control while low rates (17.5 and 35 g ha⁻¹), oxadiazon at 3360 g ai ha⁻¹, and prodiamine at 840 g ai ha⁻¹ were similar to the nontreated. Indaziflam at 70 g ha⁻¹ and prodiamine applications in fall reduced sprig establishment of the four turf species from the nontreated control, but oxadiazon and low rates of indaziflam were similar. Bermudagrass establishment from seed was significantly reduced (20 to 50%) by indaziflam at 35 to 140 g ha⁻¹, prodiamine, and oxadiazon, on several dates, but the low rate of indaziflam was similar to the nontreated at 10 wk after seeding. Overall, fall indaziflam applications at 17.5 to 35 g ha⁻¹ appear safe on vegetative establishment of four warm-season turfgrasses in spring but reseeding bermudagrass in areas treated with rates > 17.5 g ha⁻¹ may cause unacceptable delays in growth.

Nomenclature: Bermudagrass; Cynodon dactylon x C. transvaalensis Burtt-Davy ‘Tifway'; centipedegrass; Eremochloa ophiuroides (Munro) Hack. ‘TifBlair'; St. Augustinegrass; Stenotaphrum secundatum (Walter) Kuntze ‘Palmetto'; zoysiagrass; Zoysia matrella (L.) Merr. ‘Jamur'.

Indaziflam es un herbicida PRE efectivo para el control de Poa annua, pero los efectos residuales en el suelo en áreas tratadas podrían inhibir el establecimiento del césped en la primavera. Para evaluar esta hipótesis, se realizaron experimentos de campo para evaluar el establecimiento de los céspedes Cynodon dactylon x C. transvaalensis (bermuda), Eremochloa ophiuroides (centipede), Stenotaphrum secundatum (St. Augustine), y Zoysia matrella (zoysia) después de aplicaciones de indaziflam en el otoño anterior. En el verano, el crecimiento lateral a partir de los estolones sembrados generalmente no tuvo diferencias importantes producto de los tratamientos. Sin embargo, las dosis altas de indaziflam (70 y 140 g ai ha⁻¹) tuvieron aproximadamente dos veces más estolones sin enraizar que el testigo sin tratar, mientras que las dosis bajas (17.5 y 35 g ha⁻¹), oxadiazon a 3360 g ai ha⁻¹, y prodiamine a 840 g ai ha⁻¹ fueron similares al testigo sin tratar. Las aplicaciones de indaziflam a 70 g ha⁻¹ y prodiamine en el otoño redujeron el establecimiento de los estolones recién sembrados de las cuatro especies de césped en comparación con el control no tratado, pero oxadiazon y las dosis bajas de indaziflam fueron similares. El establecimiento del césped bermuda a partir de semilla fue reducido significativamente (20 a 50%) por indaziflam a 35 y 140 g ha⁻¹, prodiamine, y oxadiazon, en varias fechas, pero la dosis baja de indaziflam fue similar el testigo sin tratar a 10 semanas después de la siembra. En general, las aplicaciones de indaziflam en el otoño a 17.5 a 35 g ha⁻¹ parecen seguras para el establecimiento vegetativo en la primavera de cuatro especies de césped de clima cálido, pero el césped bermuda de resiembra en áreas tratadas con dosis >17.5 g ha⁻¹ podría causar retrasos inaceptables en el crecimiento.

The development of crops resistant to 2,4-D, dicamba, and glufosinate may provide new options for the management of glyphosate-resistant (GR) giant ragweed and other herbicide-resistant weeds. A fallow field study was conducted in 2011 and 2012 to determine the control of GR giant ragweed with 2,4-D and dicamba applied alone and in combination with glufosinate or fomesafen. Dicamba and 2,4-D tank-mixed with glufosinate or fomesafen provided the highest level of control at 10 or 20 days after application (DAA). At 30 DAA, all herbicide treatments provided > 88% control of giant ragweed except glyphosate, glufosinate, and 2,4-D alone at 0.56 kg ae ha⁻¹. Glyphosate, glufosinate, and 2,4-D alone at 0.56 kg ae ha⁻¹ also had the highest number of giant ragweed plants (> 5.8 plants m⁻²) and highest biomass (> 19.2 g m⁻²). Contrast statements between 2,4-D and dicamba indicated no differences among treatments containing these herbicides. However, contrast analysis indicated that herbicides applied alone resulted in 56, 58, and 61% control while tank-mix combinations of 2,4-D or dicamba with glufosinate or fomesafen resulted in 86, 91, and 93% control, respectively. Herbicides applied alone also had more giant ragweed plants and biomass per m⁻² than herbicides applied in tank-mix combinations. Tank-mixing combinations of 2,4-D and dicamba will be important for effective control of GR giant ragweed.

Nomenclature: DAA; days after application; GR; glyphosate resistant; giant ragweed; Ambrosia trifida L.

El desarrollo de cultivos resistentes a 2,4-D, dicamba, y glufosinate podría brindar nuevas opciones para el manejo de Ambrosia trifida resistente a glyphosate (GR) y de otras malezas resistentes a herbicidas. En 2011 y 2012, se realizó un estudio de campo en barbecho para determinar el control de A. trifida GR con 2,4-D y dicamba aplicados solos y en combinación con glufosinate o fomesafen. Dicamba y 2,4-D en mezcla en tanque con glufosinate o fomesafen brindaron el mayor nivel de control a 10 ó 20 días después de la aplicación (DAA). A 30 DAA, todos los tratamientos de herbicidas brindaron >88% de control de A. trifida excepto glyphosate, glufosinate, y 2,4-D solos a 0.56 kg ae ha⁻¹. Glyphosate, glufosinate, y 2,4-D solos a 0.56 kg ae ha⁻¹ también tuvieron el mayor número de plantas de A. trifida (>5.8 plantas m⁻²) y la mayor biomasa (19.2 g m⁻²). Pruebas de contraste entre 2,4-D y dicamba indicaron que no hubo diferencias entre tratamientos que contenían estos herbicidas. Sin embargo, el análisis de contrastes indicó que los herbicidas aplicados solos resultaron en 56, 58, y 61% de control mientras que las combinaciones de mezcla en tanque de 2,4-D o dicamba con glufosinate o fomesafen resultaron en 86, 91, y 93% de control, respectivamente. Los herbicidas aplicados solos también tuvieron más plantas y mayor biomasa de A. trifida por m⁻² que los tratamientos con combinaciones de mezcla en tanque. Las combinaciones de mezcla en tanque de 2,4-D y dicamba serán importantes para el control efectivo de A. trifida GR.

Dry-seeded rice systems are an emerging production technology in many Asian countries. A field study was conducted in 2011 and 2012 at the farm of the Rice Research and Development Institute, Batalagoda, Sri Lanka, to evaluate the performance of different herbicides in a dry-seeded rice system. Weed control treatments were nontreated (weedy), pretilachlor plus pyribenzoxim, cyhalofop-butyl, thiobencarb plus propanil, propanil, and bispyribac-sodium plus metamifop. All these POST herbicides were applied at 8 d after sowing, followed by an MCPA spray at 20 d after sowing. The dominant weeds in the study were barnyardgrass, Chinese sprangletop, and knotgrass. All herbicide treatments provided similar weed control, which ranged from 82 to 99%. Weeds in the nontreated plots reduced rice grain yield by 58 to 79% compared with the herbicide-treated plots. All herbicide-treated plots, except cyhalofop-butyl-treated ones, produced similar grain yield, which ranged from 3.7 to 4.2 t ha⁻¹ in 2011 and from 6.0 to 7.0 t ha⁻¹ in 2012. The results of our study suggest that different herbicides provided similar weed control and therefore different herbicides can be rotated in different seasons to reduce selection pressure on weeds.

Nomenclature: Barnyardgrass; Echinochloa crus-galli (L.) Beauv.; Chinese sprangletop; Leptochloa chinensis (L.) Nees; knotgrass; Paspalum distichum L.; rice; Oryza sativa L.

Los sistemas de siembra en seco de arroz son una tecnología que está surgiendo en muchos países asiáticos. En 2011 y 2012, se realizó un experimento de campo en la finca del Instituto de Investigación y Desarrollo del Arroz, Batalagoda, Sri Lanka, para evaluar el desempeño de diferentes herbicidas en un sistema de arroz de siembra en seco. Los tratamientos de control de malezas fueron sin-tratamiento (enmalezado), pretilachlor más pyribenzoxim, cyhalofop-butyl, thiobencarb más propanil, propanil, y bispyribac-sodium más metamifop. Todos estos herbicidas POST fueron aplicados a 8 días después de la siembra, seguidos de una aspersión con MCPA a 20 días después de la siembra. Las malezas dominantes en el estudio fueron Echinochloa crus-galli, Leptochloa chinensis, y Paspalum distichum. Todos los tratamientos de herbicidas brindaron un control de malezas similar, el cual varió entre 82 y 99%. Las malezas en las parcelas sin tratamiento redujeron el rendimiento de grano del arroz en 58 a 79%, al compararse con las parcelas tratadas con herbicidas. Todas las parcelas tratadas con herbicidas, excepto aquellas tratadas con cyhalofop-butyl, produjeron un rendimiento de grano similar, el cual varió entre 3.7 a 4.2 t ha⁻¹ en 2011 y entre 6.0 y 7.0 t ha⁻¹ en 2012. Los resultados de nuestro estudio sugieren que los diferentes herbicidas brindaron un control de malezas similar, y por lo tanto, diferentes herbicidas pueden ser rotados en diferentes temporadas de producción para reducir la presión de selección sobre las malezas.

A field study was conducted in 2007 and 2008 near Murphysboro, IL to determine the effect of plant height and addition of glyphosate on control of glyphosate-resistant horseweed with saflufenacil. Saflufenacil was applied at rates ranging from 25 to 125 g ai ha⁻¹ alone and in combination with glyphosate at 840 g ae ha⁻¹, and the efficacy compared to paraquat at 840 g ai ha⁻¹. Control of horseweed with glyphosate applied alone was less than 30%, confirming the presence of glyphosate-resistant plants. At 14 d after application, all treatments with saflufenacil or paraquat provided at least 90% control. Saflufenacil applied alone at the lowest rate of 25 g ha⁻¹ provided less control (92%) than all other treatments that included saflufenacil, and efficacy was reduced as horseweed height at application increased. Horseweed control from saflufenacil at 50 g ha⁻¹ was reduced as plant height increased in 2007 but not in 2008. However, saflufenacil applied at 50 g ha⁻¹ or greater resulted in at least 98% control, regardless of horseweed height at application or tank mixture with glyphosate. Combining glyphosate with saflufenacil at 25 g ha⁻¹ increased horseweed control compared with saflufenacil applied alone and resulted in control similar to saflufenacil applied at 50 g ha⁻¹. Control of horseweed from paraquat declined over time as the growth continued from the apical meristem. The extent of horseweed regrowth from applications of saflufenacil alone was less than that observed from paraquat. The addition of glyphosate to saflufenacil further reduced the frequency of horseweed regrowth compared with saflufenacil applied alone.

Nomenclature: Glyphosate; paraquat; saflufenacil; horseweed; Conyza canadensis (L.) Cronq.

En 2007 y 2008, se realizó un estudio cerca de Murphysboro, IL para determinar el efecto de la altura de planta y la adición de glyphosate sobre el control de Conyza canadensis resistente a glyphosate con saflufenacil. Saflufenacil fue aplicado a dosis que fueron de 25 a 125 g ai ha⁻¹ solo y en combinación con glyphosate a 840 g ae ha⁻¹, y la eficacia de estos tratamientos se comparó con paraquat a 840 g ai ha⁻¹. El control de C. canadensis con glyphosate aplicado solo fue menor a 30%, confirmando la presencia de plantas resistentes a glyphosate. A 14 d después de la aplicación, todos los tratamientos con saflufenacil o paraquat brindaron al menos 90% de control. Saflufenacil aplicado solo a la dosis más baja de 25 g ha⁻¹ brindó menos control (92%) que todos los demás tratamientos que incluyeron saflufenacil, y la eficacia se redujo al incrementarse la altura de la maleza al momento de la aplicación. El control de C. canadensis con saflufenacil a 50 g ha⁻¹ se redujo al aumentar la altura de las plantas al momento de la aplicación en 2007, pero no en 2008. Sin embargo, saflufenacil aplicado a 50 g ha⁻¹ o más resultó en al menos 98% de control, sin importar la altura de C. canadensis al momento de la aplicación o la mezcla en tanque con glyphosate. El combinar glyphosate con saflufenacil a 25 g ha⁻¹ aumentó el control de C. canadensis en comparación con saflufenacil aplicado solo y resultó en un control similar a saflufenacil aplicado a 50 g ha⁻¹. El control de C. canadensis con paraquat disminuyó conforme pasó el tiempo y continuó el crecimiento a partir del meristemo apical. El nivel de rebrote de plantas de C. canadensis después de aplicaciones de s

Methyl bromide (MeBr), classified as a Class I ozone-depleting substance, has been banned for ordinary agricultural uses. Weed control in commercial bell pepper production is complicated by the ban on MeBr and the lack of other available and effective soil fumigants. A field study was conducted to evaluate the effectiveness of allyl isothiocyanate (ITC) and metam sodium (methyl ITC generator) as MeBr alternatives for control of Palmer amaranth, large crabgrass, and yellow nutsedge; and for increasing marketable yields in low-density polyethylene (LDPE) –mulched bell pepper. Allyl ITC was applied at 450, 600, and 750 kg ha⁻¹; metam sodium was applied at 180, 270, and 360 kg ha⁻¹; and MeBr plus chloropicrin (67% and 33%, respectively) was applied at 390 kg ha⁻¹. Allyl ITC and metam sodium did not injure bell pepper. Allyl ITC at 750 kg ha⁻¹ or metam sodium at 360 kg ha⁻¹ controlled Palmer amaranth (≥ 83%), large crabgrass (≥ 78%), and yellow nutsedge (≥ 80%) comparably to MeBr. Yellow nutsedge tuber density was ≤ 84 tubers m⁻² in plots treated with the highest rate of allyl ITC and metam sodium and was comparable to the tuber density in MeBr-treated plots. Although allyl ITC at 750 kg ha⁻¹ controlled weeds comparable to MeBr, total marketable bell pepper yield with allyl ITC was lower than the yield with MeBr. Conversely, total marketable bell pepper yield with the highest rate of metam sodium (53.5 ton ha⁻¹) was equivalent to the yield (62.5 ton ha⁻¹) in plots treated with MeBr. In conclusion, metam sodium at 360 kg ha⁻¹ is an effective MeBr alternative for weed control in LDPE–mulched bell pepper.

Nomenclature: Allyl isothiocyanate; metam sodium; methyl bromide (MeBr); large crabgrass; Digitaria sanguinalis (L.) Scop. DIGSA; Palmer amaranth; Amaranthus palmeri S. Wats. AMAPA; yellow nutsedge; Cyperus esculentus L. CYPES; bell pepper; Capsicum annuum L. ‘Heritage'.

Methyl bromide (MeBr), clasificado como una sustancia Clase I degradante de ozono, ha sido prohibido para el uso ordinario en agricultura. Debido a la prohibición de MeBr y la falta de otros fumigantes de suelos disponibles que sean efectivos, el control de malezas en la producción comercial de pimiento morrón es complicado. Se realizó un estudio de campo para evaluar la eficacia de allyl isothiocyanate (ITC) y metam sodium (generador de methyl ITC) como alternativas a MeBr para el control de Amaranthus palmeri, Digitaria sanguinalis, y Cyperus esculentus; y para el incremento del rendimiento comercializable en producción de pimiento en cobertura plástica de polyethylene de baja densidad (LDPE). Se aplicó allyl ITC a 450, 600, y 750 kg ha⁻¹; metam sodium a 180, 270, y 360 kg ha⁻¹; y MeBr más chloropicrin (67% y 33%, respectivamente) a 390 kg ha⁻¹. Allyl ITC y metam sodium no dañaron al pimiento. Allyl ITC a 750 kg ha⁻¹ o metam sodium a 360 kg ha⁻¹ controlaron A. palmeri (≥83%), D. sanguinalis (≥78%), y C. esculentus (≥80%), lo que fue comparable a MeBr. La densidad de tubérculos de C. esculentus fue ≤84 tubérculos m⁻² en parcelas tratadas con la dosis más alta de allyl ITC y metam sodium, y fue comparable con la densidad de tubérculos en las parcelas tratadas con MeBr. Aunque el control de malezas con allyl ITC a 750 kg ha⁻¹ fue comparable a MeBr, el rendimien

Glyphosate-resistant (GR) weeds have been a prime challenge to the sustainability of GR cotton-based production systems of the midsouthern United States. Barnyardgrass is known to be a high-risk species for evolving herbicide resistance, and a simulation model was developed for understanding the likelihood of glyphosate resistance evolution in this species in cotton-based systems. Under a worst-case scenario of five glyphosate applications in monoculture GR cotton, the model predicts resistance evolution in about 9 yr of continuous glyphosate use, with about 47% risk by year 15. A unique insight from this model is that management in response to GR Palmer amaranth in this system (a reactive response) provided a proactive means to greatly reduce the risks of glyphosate resistance evolution in barnyardgrass. Subsequent model analysis revealed that the risk of resistance is high in fields characterized by high barnyardgrass seedbank levels, seedling emergence, and seed production per square meter, whereas the risk is low in fields with high levels of postdispersal seed loss and annual seedbank loss. The initial frequency of resistance alleles was a high determinant of resistance evolution (e.g., 47% risk at year 15 at an initial frequency of 5e⁻⁸ vs. 4% risk at 5e⁻¹⁰). Monte Carlo simulations were performed to understand the influence of various glyphosate use patterns and production practices in reducing the rate and risk of glyphosate resistance evolution in barnyardgrass. Early planting and interrow cultivation are useful tools. Crop rotation is effective, but the diversity of weed management options practiced in the rotational crop is more important. Diversifying weed management options is the key, yet application timing and the choice of management option is critical. Model analyses illustrate the relative effectiveness of a number of diversified glyphosate use strategies in preventing resistance evolution and preserving the long-term utility of glyphosate in midsouthern U.S. cotton-based production systems.

Nomenclature: Glyphosate; barnyardgrass; Echinochloa crus-galli (L.) Beauv. ECHCG; cotton; Gossypium hirsutum L.

Las malezas resistentes a glyphosate (GR) han sido un reto primordial a la sostenibilidad de los sistemas de producción basados en algodón GR en el sur-medio de los Estados Unidos. Echinochloa crus-galli es reconocida como una maleza de alto riesgo de evolución de resistencia a herbicidas por lo que se desarrolló un modelo de simulación para entender la probabilidad de la evolución de resistencia a glyphosate en esta especie en sistemas basados en algodón. En el caso del peor escenario con cinco aplicaciones de glyphosate en monocultivo de algodón GR, el modelo predice la evolución de resistencia en aproximadamente 9 años de uso continuo de glyphosate, con cerca de 47% de riesgo en el año 15. Un detalle único de este modelo es que el manejo en respuesta a Amaranthus palmeri GR en este sistema (una respuesta reactiva) brindó los medios proactivos para reducir ampliamente el riesgo de la evolución de resistencia a glyphosate en E. crus-galli. El análisis siguiente del modelo reveló que el riesgo de resistencia es alto en campos caracterizados por tener niveles altos de bancos de semillas, emergencia de plántulas, y producción de semilla de E. crus-galli por metro cuadrado, mientras que el riesgo es bajo en campos con altos niveles de pérdida de semilla post-dispersión y pérdidas anuales del banco de semillas. La frecuencia inicial de alelos de resistencia fue un determinante importante en la evolución de resistencia (e.g., 47% de riesgo en el año 15 a una frecuencia inicial de 5e⁻⁸ vs. 4% de riesgo a 5e⁻¹⁰). Se realizaron simulaciones Monte Carlo para entender la influencia de varios patron

Virginia buttonweed and smooth crabgrass are problematic weeds in tall fescue and may warrant control with herbicides at similar timings. The objectives of these field experiments were to evaluate (1) aminocyclopyrachlor rate and application regimens for controlling Virginia buttonweed and (2) the influence of growth stage on aminocyclopyrachlor efficacy for controlling smooth crabgrass. Single applications of aminocyclopyrachlor at 0.05 and 0.08 kg ai ha⁻¹ provided poor (< 70%) and fair (70 to 79%) control of Virginia buttonweed, respectively, but sequential applications improved control to 83 to 99%. Single and sequential applications of aminocyclopyrachlor at 0.11 kg ai ha⁻¹ provided good (80 to 89%) and excellent (> 90%) control of Virginia buttonweed, respectively. Aminocyclopyrachlor at 0.11 kg ha⁻¹ provided fair control of smooth crabgrass at the multileaf growth stage prior to tillering but control was poor when applied at the multitiller stage. Aminocyclopyrachlor at 0.05 and 0.08 kg ha⁻¹ provided poor control of crabgrass at both timings and were less effective than fenoxaprop at 0.10 kg ai ha⁻¹.

Nomenclature: Smooth crabgrass; Digitaria ischaemum (Schreb.) Schreb. ex Muhl.; Virginia buttonweed; Diodia virginiana L.; ‘Titan' tall fescue; Festuca arundinacea Schreb.

Diodia virginiana y Digitaria ischaemum son malezas problemáticas en Festuca arundinacea, las cuales podrían requerir control con herbicidas en momentos similares. Los objetivos de estos experimentos de campo fueron evaluar (1) dosis y regímenes de aplicación de aminocyclopyrachlor para el control de D. virginiana y (2) la influencia del estado de desarrollo de D. ischaemum en la eficacia de aminocyclopyrachlor para el control de esta maleza. Aplicaciones simples de aminocyclopyrachlor a 0.05 y 0.08 kg ai ha⁻¹ brindaron un control de D. virginiana pobre (<70%) y aceptable (70 a 79%), respectivamente, pero las aplicaciones secuenciales mejoraron el control hasta 83 y 99%. Aplicaciones simples y secuenciales de aminocyclopyrachlor a 0.11 kg ai ha⁻¹ brindaron un control de D. virginiana bueno (80–89%) y excelente (>90%), respectivamente. Aminocyclopyrachlor a 0.11 kg ha⁻¹ brindaron un control aceptable de D. ischaemum en el estado de desarrollo de múltiples hojas antes de la producción de hijuelos, pero el control fue pobre cuando se aplicó en el estado de múltiples hijuelos. Aminocyclopyrachlor a 0.05 y 0.08 kg ha⁻¹ brindó un control pobre de D. ischaemum en ambos momentos de aplicación y fue menos efectivo que fenoxaprop a 0.10 kg ai ha⁻¹.

Herbicide-resistant crops, such as glyphosate-resistant (GR) soybean, allow for broad-spectrum, flexible weed control with minimal crop injury; however, the development of GR weeds, such as horseweed, has forced reliance on alternative herbicides for control of these weeds. While preplant (PP) herbicides provide excellent control of GR-horseweed, there are currently no POST herbicide control options within soybean. The objective of this study was to evaluate the efficacy of dicamba for the control of GR-horseweed when applied PP, POST, and sequentially in dicamba-resistant soybean. Dicamba applied PP at 600 g a.e. ha⁻¹ provided 90 to 100% control of GR-horseweed 8 wk after application (WAA) across three field trials conducted in Ontario in 2011 and 2012. Similarly, sequential applications provided 91 to 100% control. This technology provides a much-needed POST option of dicamba to be applied as a rescue treatment to control weed escapes caused by late emergence or poor initial control following a PP herbicide application.

Nomenclature: Dicamba; glyphosate; horseweed; Conyza canadensis (L). Cronq.; soybean; Glycine max (L.) Merr.

Los cultivos resistentes a herbicidas, tales como la soya resistente a glyphosate (GR), hacen posible un control de malezas de amplio espectro y flexible, con un daño mínimo al cultivo. Sin embargo, el desarrollo de malezas GR, como el caso de Conyza canadensis, ha llevado a la dependencia de herbicidas alternativos para el control de estas malezas. Mientras que los herbicidas pre-siembra (PP) brindan un control excelente de C. canadensis GR, actualmente no hay opciones de control con herbicidas POST en soya. El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia de dicamba para el control de C. canadensis GR cuando se aplicó PP, POST, y secuencialmente en soya resistente a dicamba. Dicamba aplicado PP a 600 g a.e. ha⁻¹ brindó 90 a 100% de control de C. canadensis GR 8 semanas después de la aplicación (WAA) en tres estudios de campo realizados en Ontario en 2011 y 2012. Similarmente, aplicaciones secuenciales brindaron 91 a 100% de control. Esta tecnología brinda una muy necesitada opción de control POST al aplicar dicamba como tratamiento de rescate para controlar escapes de malezas causados debido a emergencia tardía o a un control inicial limitado después de una aplicación de un herbicida PP.

Fresh market tomato is an important and valuable crop in Florida, accounting for 630 million dollars farm-gate value, which was 45% of the total value of the U.S. crop in 2010. In order to maintain or increase its productivity, labeled herbicide alternatives to methyl bromide are important to limiting seed production of weeds emerging between the raised plasticulture beds. A study was conducted inside a greenhouse where carfentrazone was applied as a drench at 0.03125×, 0.0625×, 0.125×, 0.25×, 0.5×, 1×, 2×, 4×, and 8× and as a subsurface irrigation at 0.0625×, 0.125×, 0.25×, 0.5×, 1×, 2×, 4×, 8×, and 16× rates. The 1× rate equaled the maximum labeled rate of carfentrazone (35.1 g ai ha⁻¹) that would be applied to an area of 0.360 m². Both the drench and subsurface trials showed an increase in plant injury and reduced growth as the rate of carfentrazone increased. The drench trial, however, was observed to have higher visible injury and greater growth reduction (based on plant measurement) than the subsurface trial, when comparing similar rates. For the 1× rate of carfentrazone in the drench trial vs. the subsurface trial, injury was 66 and 24.5%, respectively. For the 1× rate the tomato plants had estimated growth, based on the curves fit for the data, of 4.8% vs. 39.9% for the drench and subsurface trials, respectively. The subsurface trial better represents what happens in the field when carfentrazone root uptake injury is observed since it is normally observed to be around 10% or less. This still leaves a level of concern; once a 10% injury level in the subsurface trial was estimated to have reduced tomato growth, fruit weight, and total shoot dry weight by 33, 15, and 9.5%, respectively.

Nomenclature: Carfentrazone; methyl bromide; tomato; Lycopersicon esculentum L.

El tomate fresco es un cultivo importante y valioso en Florida, representando 630 millones de dólares de valor a las puertas de las fincas, lo cual a su vez representó 45% del total del valor del cultivo en Estados Unidos en 2010. Con el fin de mantener o incrementar su productividad, los herbicidas registrados para este cultivo como alternativas a methyl bromide son importantes para limitar la producción de semillas de malezas que emergen entre las camas con cobertura plástica. Se realizó un estudio dentro de un invernadero donde se aplicó carfentrazone como “drench” a dosis de 0.03125×, 0.0625×, 0.125×, 0.25×, 0.5×, 1×, 2×, 4× y 8× y mediante irrigación subterránea a dosis de 0.0625×, 0.125×, 0.25×, 0.5×, 1×, 2×, 4×, 8× y 16×. La dosis 1× fue igual a la dosis máxima en la etiqueta de carfentrazone (35.1 g ai ha⁻¹) que sería aplicada a un área de 0.360 m². Ambas formas de aplicación, drench y subterránea, mostraron un incremento en el daño de la planta y redujeron el crecimiento conforme se aumentó la dosis de carfentrazone. Sin embargo, en el estudio con drench, se observó un mayor daño visible y una mayor reducción en el crecimiento (basándose en medidas de plantas) que en el estudio con aplicación subterránea, cuando se compararon dosis similares. Para la dosis 1× de carfentrazone en el estudio con drench vs. el estudio con aplicación subterránea, el daño fue 66 y 24.5%, respectivamente. Basándose en curvas de mejor ajuste de los datos, para la dosis 1×, las plantas de tomate tuvieron un crecimiento estimado de 4.8% vs. 39.9% para aplicaciones drench y subterráneas, respectivamente. El estudio con aplicación subterránea representa mejor lo que pasa en el campo cuando se observa un daño causado por la absorción de carfentrazone por las raíces, el cual es normalmente 10% o menor. Esto aún es preocupante, ya que se estimó que un nivel de daño de 10% en el estudio de aplicación subterránea redujo el crecimiento del tomate, el peso del fruto y el peso seco total de la parte aérea en 33, 15 y 9.5%, respectivamente.

Downy brome is one of the leading plant pests in winter wheat and no-till spring wheat in many areas of the country. It has recently been studied in North Dakota where it is emerging as a serious crop competitor. Downy brome plants produced up to 60 tillers and more than 7,500 seeds when no control measures were used and densities were less than 2 plants m⁻². Experiments focusing on herbicide-application timing identified differences in downy brome control and the grain yield of spring wheat. Regardless of fall or spring application timing, glyphosate applied PRE to wheat completely controlled downy brome in 2007. In 2008, control was not achieved with the earliest glyphosate-application timings because of late-emerging plants. When comparing fall and spring application timings of other herbicides, imazapic provided at least 79% control at each timing and location, resulting in the highest imazamox-resistant spring wheat yield. In general, herbicides performed better when applied in fall than they did when applied in spring. When herbicides were applied POST, imazamox provided the greatest downy brome control and usually caused the largest numerical reduction in downy brome biomass, seed, and stem number. If downy brome was left untreated, regression analysis predicted approximately 2,000 stems m⁻² could result in total yield loss of spring wheat.

Nomenclature: Glyphosate; imazamox; downy brome; Bromus tectorum L.; wheat; Triticum aestivum L.

Bromus tectorum es una de las principales plagas vegetales en trigo de invierno y trigo de primavera bajo labranza cero en muchas áreas del país. Recientemente, se ha estado estudiando esta maleza en North Dakota donde se está convirtiendo en un serio competidor con el cultivo. Las plantas de B. tectorum produjeron hasta 60 hijuelos y más de 7,500 semillas cuando no se usaron medidas de control y las densidades fueron menores a 2 plantas m⁻². Experimentos enfocándose en el momento de aplicación del herbicida identificaron diferencias en el control de B. tectorum y en el rendimiento del trigo de primavera Sin importar si la aplicación se hizo en el otoño o en la primavera, glyphosate aplicado PRE al trigo controló completamente B. tectorum en 2007. En 2008, no se alcanzó el control deseado con las aplicaciones más tempranas debido a una emergencia tardía de las malezas. Cuando se comparó las aplicaciones en el otoño y en la primavera de otros herbicidas, imazapic brindó al menos 79% de control en cada momento y localidad, resultando en el mayor rendimiento del trigo de primavera resistente a imazamox. En general, los herbicidas tuvieron un mejor rendimiento cuando fueron aplicados en el otoño que en la primavera. cuando los herbicidas fueron aplicados POST, imazamox brindó el mayor control de B. tectorum y usualmente causó la mayor reducción numérica en la biomasa, semilla y número de tallos de esta maleza. Si se hubiera dejado B. tectorum sin tratar, un análisis de regresión predijo que aproximadamente 2,000 tallos m⁻² podrían resultar en una pérdida total del rendimiento del trigo de primavera.

Western salsify has recently formed dense stands in Conservation Reserve Program (CRP) lands in north-central Montana. Our objective was to test the effects of various herbicide treatments and mowing on western salsify and associated vegetation in CRP lands. Six herbicide treatments and one mowing treatment were applied at three sites in 2010. Herbicide treatments included combinations of glyphosate, 2,4-D, dicamba, and/or metsulfuron-methyl applied when western salsify was either in the rosette or early flowering stage. Mowing was applied at the early flowering stage. Herbicide treatments reduced western salsify and increased perennial grass at one of the three sites, which was the site most dominated by western salsify. When dicamba (0.14 kg ae ha⁻¹) plus 2,4-D (0.48 kg ae ha⁻¹) was applied at the rosette stage, western salsify adult plant density and biomass were reduced to zero and perennial grass biomass increased by 108% in 2010. In 2011, western salsify adult plant density was lower across all herbicide treatments compared to the mowed and nontreated plots. Annual grass density increased by up to 400% when herbicide applications including metsulfuron-methyl were applied at the early flowering stage. Mowing did not control western salsify. Results suggest dicamba plus 2,4-D applied at the rosette stage can provide effective control of western salsify and increase perennial grasses without stimulating the emergence of annual grasses.

Nomenclature: Dicamba; glyphosate; metsulfuron-methyl; 2,4-D; western salsify, Tragopogon dubius Scop.

Recientemente, Tragopogon dubius ha formado poblaciones densas en tierras del Programa de Reservas para la Conservación (CRP) en el centro-norte de Montana. Nuestro objetivo fue el evaluar los efectos de varios tratamientos de herbicidas y chapia sobre T. dubius y vegetación asociada en tierras de CRP. Seis tratamientos de herbicidas y un tratamiento de chapia fueron aplicados en tres sitios en 2010. Los tratamientos de herbicidas incluyeron combinaciones de glyphosate, 2,4-D, dicamba, y/o metsulfuron-methyl aplicadas cuando T. dubius estuvo en el estado de roseta o de floración temprana. La chapia fue aplicada en el estado de floración temprana. Los tratamientos de herbicidas redujeron T. dubius e incrementaron las gramíneas perennes en uno de los tres sitios, el cual fue el sitio dominado por T. dubius. Cuando se aplicó dicamba (0.14 kg ae ha⁻¹) más 2,4-D (0.48 kg ae ha⁻¹) en el estado de roseta, la densidad y biomasa de plantas adultas de T. dubius se redujeron a cero, y la biomasa de gramíneas perennes incrementó 108% en 2010. En 2011, la densidad de plantas adultas de T. dubius fue menor en todos los tratamientos de herbicidas en comparación con las parcelas con chapia o sin tratamiento. La densidad de gramíneas anuales incrementó en 400% cuando las aplicaciones de herbicidas incluyeron metsulfuron-methyl y fueron realizadas en el estado de floración temprana. La chapia no controló T. dubius. Los resultados sugieren que dicamba más 2,4-D aplicados en el estado de roseta pueden brindar un control efectivo de T. dubius e incrementar las poblaciones de gramíneas perennes sin estimular la emergencia de gramíneas anuales.

Methyl bromide (MBr) was widely used as a soil fumigant to manage pests in the planting bed prior to transplanting fresh market tomato; however, it has been banned by the United Nations Environment Programme. Alternatives to MBr must be implemented to sustain productivity in fresh market tomato. Dimethyl disulfide plus chloropicrin (DMDS : Pic) is a fumigant alternative to methyl bromide for the management of yellow nutsedge and other soil-borne pests in tomato. Fumigant costs, environmental concerns, and risk mitigation measures encourage reduced fumigant application rates. Virtually impermeable film (VIF) and totally impermeable film (TIF) provide greater fumigant retention than low density and high density polyethylene film, VIF and TIF can allow for reduced fumigant application rates while maintaining fumigant efficacy. The objectives of this research were to evaluate TIF with reduced rates of shank-applied DMDS : Pic (79 : 21 w/w) for the control of yellow nutsedge in tomato. Treatments included a standard rate of DMDS : Pic (468 L ha⁻¹) under VIF and TIF, a high rate (561 L ha⁻¹) under VIF, three reduced rates (187 L ha⁻¹, 281 L ha⁻¹, and 374 L ha⁻¹) under TIF, and a nontreated control under TIF and VIF. Results indicated rates may be reduced from a standard 468 L ha⁻¹ under VIF to 187 L ha⁻¹ (67% reduction) under TIF while maintaining yellow nutsedge control and tomato yields. In addition, the results indicated that nontreated TIF managed yellow nutsedge better than nontreated VIF because of decreased penetration of the mulch by yellow nutsedge.

Nomenclature: Dimethyl disulfide; chloropicrin; yellow nutsedge; Cyperus esculentus L.; tomato; Solanum lycopersicum L.

Methyl bromide (MBr) fue ampliamente usado como fumigante de suelo para manejar plagas en las camas de siembra previamente al trasplante de tomate para el mercado fresco. Sin embargo, este fumigante fue prohibido por el Programa para el Ambiente de las Naciones Unidas. Alternativas a MBr deben ser implementadas para mantener la productividad del tomate para mercado fresco. Dimethyl disulfide más chloropicrin (DMDS:Pic) es un fumigante alternativo a methyl bromide para el manejo de Cyperus esculentus y otras plagas de suelo del tomate. Los costos de fumigación, las preocupaciones ambientales, y las medidas de mitigación de riesgo promueven el uso de dosis reducidas en aplicaciones de fumigante. Coberturas plásticas con películas virtualmente impermeables (VIF) y totalmente impermeables (TIF) brindan mayor retención del fumigante que coberturas de polyethylene de baja y alta densidad, lo que permitiría el uso de dosis reducidas de fumigante al tiempo que se mantendría la eficacia del fumigante. Los objetivos de esta investigación fueron evaluar TIF con dosis reducidas de DMDS:Pic (79:21 w/w) aplicadas con inyector de cincel para el control de C. esculentus en tomate. Los tratamientos incluyeron una dosis estándar de DMDS:Pic (468 L ha⁻¹) bajo VIF y TIF, una dosis alta (561 L ha⁻¹) bajo VIF, tres dosis reducidas (187 L ha⁻¹, 281 L ha⁻¹, y 371 L ha⁻¹) bajo TIF, y un testigo sin tratamiento bajo TIF y VIF. Los resultados indicaron que las dosis pueden ser reducidas de 468 L ha⁻¹ a 187 L ha⁻¹ (una reducción del 67%) bajo TIF al tiempo que se mantienen el control de C. esculentus y el rendimiento del tomate. Adicionalmente, los resultados indicaron que en los testigos sin fumigación, el TIF controló mejor C. esculentus que VIF debido a una menor penetración de la maleza a través de la cobertura.

Amicarbazone is a photosystem II–inhibiting herbicide recently registered for annual bluegrass control in established turf systems that include creeping bentgrass. However, research to date reveals potential issues with creeping bentgrass tolerance to amicarbazone. Currently, the plant-growth regulator paclobutrazol is widely adopted by turf managers for chemical annual bluegrass suppression in creeping bentgrass putting greens. Field experiments were conducted throughout North Carolina in the spring of 2010 and 2011 to assess treatment regimens that included amicarbazone (49, 65, or 92 g ai ha⁻¹) and paclobutrazol (70, 140, or 280 g ai ha⁻¹) applied alone, as tank-mixtures, or used in tandem, at varying rates and sequential timings for annual bluegrass control in creeping bentgrass putting greens. In general, regimens including both compounds provided greater annual bluegrass control and acceptable turfgrass tolerance compared with stand-alone applications of amicarbazone at 8 and 12 wk after initial treatment (WAIT). When comparing regimens that included amicarbazone at 49 or 65 g ha⁻¹, creeping bentgrass tolerance was greater for the higher application rate applied less frequently. These results indicate amicarbazone usage on creeping bentgrass greens may be beneficially affected with the incorporation of paclobutrazol to treatment regimens because annual bluegrass control with the combination was equal to or greater than stand-alone amicarbazone applications, and creeping bentgrass tolerance was superior 8 and 12 WAIT.

Nomenclature: Amicarbazone; paclobutrazol; annual bluegrass; Poa annua L.; creeping bentgrass; Agrostis stolonifera L.

Amicarbazone es un herbicida inhibidor del fotosistema II que fue recientemente registrado para el control de Poa annua en sistemas de céspedes establecidos incluyendo Agrostis stolonifera. Sin embargo, la investigación hasta la fecha revela problemas potenciales con la tolerancia de A. stolonifera a amicarbazone. Actualmente, el regulador de crecimiento paclobutrazol es ampliamente adoptado por especialistas en céspedes para la supresión química de P. annua en putting greens de A. stolonifera. Experimentos de campo fueron realizados en North Carolina en la primavera de 2010 y 2011 para evaluar regímenes con tratamientos que incluyeron amicarbazone (49, 65, ó 92 g ai ha⁻¹) y paclobutrazol (70, 140, ó 280 g ai ha⁻¹), aplicados solos o en mezcla en tanque, o usados en tándem, a dosis variables y en aplicaciones secuenciales para el control de P. annua en putting greens de A. stolonifera. En general, los regímenes que incluyeron ambos compuestos brindaron un mayor control de P. annua y una tolerancia aceptable del césped en comparación con aplicaciones solas de amicarbazone a 8 y 12 semanas después del tratamiento inicial (WAIT). Cuando se compararon regímenes que incluyeron amicarbazone a 49 ó 65 g ha⁻¹, la tolerancia del césped fue mayor cuando las dosis más altas fueron aplicadas en menor frecuencia. Estos resultados indican que el uso de amicarbazone en greens de A. stolonifera podría ser afectado beneficiosamente con la incorporación de paclobutrazol porque el control de P. annua con la combinación fue igual o mayor que las aplicaciones solas de amicarbazone, y la tolerancia del césped fue superior a 8 y 12 WAIT.

The pH and hardness of water used as agrochemical carrier can influence herbicide efficacy. The objective of this research was to determine the role of carrier water pH and hardness on saflufenacil efficacy and solubility. Saflufenacil was mixed in eight different carrier waters with one of five pH levels (4.0, 5.2, 6.5, 7.7, 9.0) or one of three hardness levels (0, 310, 620 mg L⁻¹) and applied POST to common lambsquarters and giant ragweed in a field experiment and to field corn in a greenhouse experiment. Solubility testing was also completed on saflufenacil mixed in the five pH levels used in the field and greenhouse experiments. Water hardness did not influence the efficacy of saflufenacil on common lambsquarters, giant ragweed, or field corn. Control of giant ragweed or common lambsquarters in field experiments was reduced by up to 56% when saflufenacil was applied in water with a pH of 4.0 compared with water with a pH of 7.7. When nonsoluble saflufenacil was removed from the spray solution, saflufenacil efficacy on field corn in the greenhouse was reduced by 61% or more when applied in water with a pH of 4.0 than when applied with water with a pH of 5.2 or higher. When nonsoluble saflufenacil was applied with the soluble saflufenacil in the spray solution, at least a 7% reduction in control of field corn was observed when applied in water with pH of 4.0 as compared with saflufenacil applied in water with pH of 5.2 or higher. Solubility of saflufenacil was (1) 10.1 mg L⁻¹ in water with a pH of 4.0, (2) 3,461.4 mg L⁻¹ in water with a pH of 7.7, and (3) > 5,000 mg L⁻¹ at a pH of 9. Some degradation of parent saflufenacil was detected in the pH at 9.0 treatment, with only 90% of added product being recovered after 3 d of storage. This research provides information on how saflufenacil efficacy and solubility is influenced by carrier water pH and potentially explains some differences noticed between field applications of saflufenacil.

Nomenclature: Saflufenacil; common lambsquarters; Chenopodium album L. CHEAL; giant ragweed; Ambrosia trifida L. AMBTR; corn; Zea mays L.

El pH y la dureza del agua usada como medio para aplicaciones de agroquímicos puede influenciar la eficacia de los herbicidas. El objetivo de esta investigación fue determinar el rol del pH y dureza del agua para aplicación en la eficacia y solubilidad de saflufenacil. Se mezcló saflufenacil en ocho medios acuosos diferentes con uno de cinco niveles de pH (4.0, 5.2, 6.5, 7.7, 9.0) o uno de tres niveles de dureza (0, 310, 620 mg L⁻¹) y se aplicó POST a Chenopodium album y Ambrosia trifida en un experimento de campo y a maíz en un experimento de invernadero. También se completaron pruebas de solubilidad a las mezclas de saflufenacil con los cinco niveles de pH usados en el experimento de campo y en el de invernadero. La dureza del agua no influenció la eficacia de saflufenacil sobre C. album, A. trifida, o maíz. En los experimentos de campo, el control de A. trifida o C. album se redujo hasta en 56% cuando saflufenacil se aplicó en agua con un pH 4.0 al compararse con agua con pH de 7.7. Cuando saflufenacil insoluble fue removido de la solución de aplicación, la eficacia de saflufenacil en maíz en el invernadero se redujo en 61% o más cuando el agua de aplicación tuvo pH de 4.0 en comparación con agua con pH de 5.2 o mayor. Cuando se aplicó saflufenacil insoluble con saflufenacil soluble en la solución de aplicación, se observó una reducción de al menos 7% de cont

Greenhouse studies were conducted in 2012 in Raleigh, NC to determine Carolina redroot control by ten POST herbicides. Paraquat and glufosinate provided the greatest control 14 (73 and 64%, respectively) and 25 d (82 and 68%, respectively) after treatment (DAT), but control declined between 25 and 63 DAT (72 and 59%, respectively). Glyphosate provided minimal control 14 DAT (18%), and control increased from 14 to 25 DAT (46%) and 25 to 63 DAT (69%). Control of Carolina redroot roots and rhizomes (roots/rhizomes) was greatest in plants treated with paraquat (91%), glyphosate (88%), glufosinate (73%), hexazinone (62%), diuron (60%). Nontreated Carolina redroot shoot and root/rhizome dry weight were 8.3 and 7.6 g, respectively. Paraquat, glufosinate, glyphosate, and diuron reduced both shoot and root/rhizome dry weight (3.1 and 0.7 g, 5.1 and 2.7 g, 5.4 and 1.0, 5.7 and 1.6 g, respectively). Hexazinone reduced root/rhizome dry weight (2.7 g). Fomesafen reduced shoot dry weight (6.1 g), but did not reduce root/rhizome dry weight. Paraquat, glufosinate, glyphosate, hexazinone, diuron, and clopyralid treatments resulted in reduced incidence of Carolina redroot flowering and anthesis.

Nomenclature: Clopyralid; diuron; flumioxazin; fomesafen; glufosinate; glyphosate; halosulfuron-methyl; hexazinone; paraquat; sethoxydim; Carolina redroot, Lachnanthes caroliniana (Lam.) Dandy.

En 2012, se realizaron estudios de invernadero en Raleigh, NC para determinar el control de Lachnanthes caroliniana con diez herbicidas POST. Paraquat y glufosinate brindaron el mayor control 14 d (73 y 64%, respectivamente) y 25 d (82 y 68%, respectivamente) después del tratamiento (DAT), pero el control disminuyó entre 25 y 63 DAT (72 y 59%, respectivamente). Glyphosate brindó un control mínimo 14 DAT (18%), y el control incrementó de 14 a 25 DAT (46%) y 25 a 63 DAT (69%). El control de las raíces y rizomas (raíces/rizomas) de L. caroliniana fue mayor en plantas tratadas con paraquat (91%), glyphosate (88%), glufosinate (73%), hexazinone (62%), diuron (60%). El peso seco del tejido aéreo y raíces/rizomas de L. caroliniana sin tratar fue 8.3 y 7.6 g, respectivamente. Paraquat, glufosinate, glyphosate, y diuron redujeron el peso seco del tejido aéreo y raíces/rizomas (3.1 y 0.7 g, 5.1 y 2.7, 5.4 y 1.0, 5.7 y 1.6 g, respectivamente). Hexazinone redujo el peso seco de raíces/rizomas (2.7 g). Fomesafen redujo el peso seco del tejido aéreo (6.1 g), pero no redujo el peso seco de raíces/rizomas. Los tratamientos con paraquat, glufosinate, glyphosate, hexazinone, diuron, y clopyralid resultaron en una incidencia reducida de floración y antesis de L. caroliniana.

Field studies were conducted in 2010 and 2011 at two locations in Michigan to examine the effect of row width and herbicide combination on weed suppression and yield in the new Type II black bean variety ‘Zorro.' Black bean was planted in 38- and 76-cm rows. Six weed control strategies were examined: S-metolachlor halosulfuron (PRE), S-metolachlor (PRE) followed by (fb) bentazon fomesafen (POST), halosulfuron (PRE) fb clethodim ( fomesafen at one site in one year) (POST), imazamox bentazon (POST), a weed-free control, and a nontreated control. Weed control and crop injury were evaluated throughout the growing season. In addition, weeds were counted by species in late July, and weed biomass was harvested and weighed at the end of the season. Black bean yield was obtained by direct harvest. Narrow rows reduced weed populations in two of the four site–year combinations (referred to hereafter as site–years), reduced weed biomass in three of the four site–years, and often improved control of upright broadleaf weeds. All herbicide combinations generally reduced weed populations and biomass, but control of specific weeds was variable. Crop injury was generally slight and transient. Yield was greater in narrow rows in two of the four site–years. All herbicide combinations increased yield compared with the nontreated control and resulted in similar yields to one another. Yield and weed suppression was often maximized in narrow rows, while herbicide performance varied by year and weed spectrum.

Nomenclature: Bentazon; clethodim; fomesafen; halosulfuron; imazamox; S-metolachlor; dry bean, Phaseolus vulgaris ‘Zorro'.

En 2010 y 2011 se realizaron estudios de campo en dos localidades en Michigan para examinar el efecto de la combinación de distancia entre hileras de siembra y de herbicidas en la supresión de malezas y el rendimiento de la nueva variedad de frijol negro Tipo II 'Zorro'. El frijol negro se sembró en hileras espaciadas a 38 y 76 cm. Se examinaron seis estrategias de control de malezas: S-metolachlor halosulfuron (PRE), S-metolachlor (PRE) seguido de (fb) bentazon fomesafen (POST), halosulfuron (PRE) fb clethodim ( fomesafen en una localidad en un año) (POST), imazamox bentazon (POST), un testigo libre de malezas, y un testigo no tratado. El control de malezas y el daño al cultivo fueron evaluados a lo largo de la temporada de crecimiento. Adicionalmente, se contó el número de malezas por especie a finales de Julio, y la biomasa de malezas fue cosechada y pesada al final de la temporada. El rendimiento del frijol negro se obtuvo por medio de cosecha directa. Hileras más angostas redujeron las poblaciones de malezas en dos de las cuatro combinaciones de localidad-año (referidas de aquí en adelante como localidad-año), redujeron la biomasa de malezas en tres de los cuatro localidad-año, y frecuentemente mejoraron el control de malezas de hoja ancha de crecimiento erecto. Todas las combinaciones de herbicidas generalmente redujeron las poblaciones y biomasa de malezas, pero el control de malezas específicas fue variable. El daño del cultivo fue generalmente poco y pasajero. El rendimiento fue mayor en hileras angostas en dos de los cuatro localidad-año. Todas las combinaciones de herbicidas incrementaron el rendimiento en comparación con el testigo no tratado y resultaron en rendimientos similares entre sí. El rendimiento y la supresión de malezas fueron frecuentemente maximizados en hileras angostas, mientras que el desempeño de los herbicidas varió según el año y el espectro de malezas.

PRE herbicides have been reported to injure both the foliage and roots of hybrid bermudagrass turf established in sand culture. Research was conducted to evaluate the influence of reed-sedge peat moss (RSPM) on hybrid bermudagrass injury following PRE herbicide applications to plants established in sand culture. Washed sod plugs were established in mini-rhizotrons constructed with sand root-zones varying in organic carbon content (0.000, 0.003, 0.007, and 0.012 kg kg⁻¹). Herbicide treatments included indaziflam (35 and 52.5 g ai ha⁻¹) and prodiamine (840 g ai ha⁻¹). Significant foliar injury was only observed with indaziflam at 52.5 g ha⁻¹. When applied to plants in sand with no detectable (0.000 kg kg⁻¹) organic carbon, foliar injury measured 61% by 6 wk after treatment. Comparatively, injury with indaziflam at 52.5 g ha⁻¹ was reduced by 40% with applications to plants established in sand with 0.007 kg kg⁻¹ organic carbon. Root length, root length density, and root surface area were greatest in sand-based root zones with ≥ 0.007 kg kg⁻¹ organic carbon regardless of herbicide treatment; however, only indaziflam (52.5 g ha⁻¹) and prodiamine-treated plants exhibited diminished root parameters relative to the nontreated check. Data in the current study illustrate that RSPM can affect above- and belowground injury following PRE herbicide applications to hybrid bermudagrass in sand root-zones.

Nomenclature: Indaziflam; prodiamine; hybrid bermudagrass; Cynodon dactylon (L.) Pers. × Cynodon transvaalensis Burtt-Davey.

Los herbicidas PRE han sido reportados como causantes del daño en el follaje y las raíces del césped bermuda híbrido en cultivo en arena. Se realizó una investigación para evaluar la influencia del musgo Sphagnum (RSPM) sobre el daño del césped bermuda híbrido después de aplicaciones de herbicidas PRE a plantas establecidas en cultivo en arena. Fragmentos lavados de estolones enraizados fueron establecidos en mini-rizotrones construidos con zonas de crecimiento radical de arena con un contenido variable de carbono orgánico (0.000, 0.003, 0.007, y 0.012 kg kg⁻¹). Los tratamientos con herbicidas incluyeron (indaziflam 35 y 52.5 g ai ha⁻¹) y prodiamine (840 g ai ha⁻¹). Se observó un daño foliar significativo con indaziflam a 52.5 g ha⁻¹. Cuando se aplicó a plantas en arena con carbono orgánico no detectable (0.000 kg kg⁻¹), el daño foliar fue 61% a 6 semanas después del tratamiento. Comparativamente, el daño con indaziflam a 52.5 g ha⁻¹ fue reducido en 40% con aplicaciones a plantas establecidas en arena con 0.007 kg kg⁻¹ carbono orgánico. Las máximas longitud, longitud-densidad y área superficial de las raíces se observaron en zonas de crecimiento radical de arena con ≥0.007 kg kg⁻¹ carbono orgánico sin importar el tratamiento del herbicida. Sin embargo, solamente plantas tratadas con indaziflam (52.5 g ha⁻¹) y prodiamine exhibieron disminuciones en los parámetros de raíz en relación con el testigo no tratado. Los datos del presente estudio ilustran cómo RSPM puede afectar el daño del tejido aéreo y subterráneo en el césped bermuda híbrido posterior a aplicaciones de herbicidas PRE en las zonas de crecimiento radical en arena.

Aminocyclopyrachlor will control a variety of invasive weeds but may injure sensitive plant species if seeded into treated soil too soon after application. Aminocyclopyrachlor 50% dissipation time (DT₅₀) ranged from 3 to > 112 d in four soils from the Northern Great Plains. The DT₅₀ was dependent on several factors including soil type, moisture content, and temperature. Across four different soil textures, aminocyclopyrachlor dissipation generally increased as soil moisture content increased, but moisture had less of an impact in sandy soils. Aminocyclopyrachlor dissipation also increased as temperature increased in the four soils. The most rapid dissipation occurred in soils with higher clay content, which also had the highest organic matter content of the soils evaluated, and an average DT₅₀ of less than 20 d. Seeding sensitive pasture, range, or crop species after aminocyclopyrachlor applications should be done with caution since the herbicide has potential for long persistence in the soil.

Nomenclature: Aminocyclopyrachlor.

Aminocyclopyrachlor controlará varias malezas invasivas, pero podría dañar especies de plantas sensibles si estas son sembradas en suelo tratado poco tiempo después de la aplicación. El tiempo de disipación del 50% de aminocyclopyrachlor (DT₅₀) varió entre 3 y >112 días en cuatro suelos de las Grandes Planicies del Norte. El DT₅₀ fue dependiente de varios factores incluyendo tipo de suelo, contenido de humedad, y temperatura. En las cuatro diferentes texturas de suelo, la disipación de aminocyclopyrachlor generalmente aumentó al incrementar el contenido de humedad del suelo, pero la humedad tuvo un impacto menor en suelos arenosos. La disipación de aminocyclopyrachlor también aumentó al incrementarse la temperatura en los cuatro suelos. La disipación más rápida, con un DT₅₀ promedio de menos de 20 días, ocurrió en suelos con mayor contenido de arcilla, los cuales también tuvieron los mayores contenidos de materia orgánica en los suelos evaluados. La siembra de pastos, especies silvestres, o cultivos sensibles después de aplicaciones de aminocyclopyrachlor deberían realizarse con precaución en vista de que este herbicida tiene potencial de una larga persistencia en el suelo.

Field research was conducted in 2010 and 2011 to investigate the efficacy of herbicides for dallisgrass control when applied at various growing (GDD) or cooling degree day (CDD) –based application timings. Herbicide treatments included fluazifop-p-butyl (fluazifop; 105 g ai ha⁻¹), mesotrione (280 g ai ha⁻¹), tembotrione (92 g ai ha⁻¹), topramezone (37 g ai ha⁻¹), and tank mixtures of fluazifop plus mesotrione, tembotrione, or topramezone. Herbicide treatments were applied at either 75, 175, 375, 775 GDD, or 5 CDD. Treated plots were subjected to three tall fescue interseeding regimes: no seeding, seeding in spring, or seeding in fall (0, 353, and 353 kg pure live seed ha⁻¹, respectively). In 2010, dallisgrass control from fluazifop applied at 75, 375, and 775 GDD was poor (< 50%) by 52 wk after treatment (WAT); in 2011, control from fluazifop application at these timings was higher (62 to 72%). When applied at 175 GDD or 5 CDD in 2010 and 2011, dallisgrass control from fluazifop ranged from 79 to 93% at 52 WAT. The addition of mesotrione, tembotrione, or topramezone to fluazifop did not affect dallisgrass control at any application timing, and control provided by these herbicides alone was low (< 65%). Interseeding tall fescue in the fall improved dallisgrass control from herbicides applied at 75 GDD in 2010 and 175, 375, and 775 GDD at 52 WAT in both years. Results suggest that timing of fluazifop applications at 175 GDD and 5 CDD enhances dallisgrass control.

Nomenclature: Fluazifop-p-butyl; mesotrione; tembotrione; topramezone; dallisgrass; Paspalum dilatatum Poir.; tall fescue; Lolium arundinaceum (Schreb.) S.J. Darbyshire.

En 2010 y 2011, se realizó un estudio de campo para investigar la eficacia de herbicidas para el control de Paspalum dilatatum, cuando estos se aplicaron en diferentes momentos basándose en grados día de crecimiento (GDD) o enfriamiento (CDD). Los tratamientos de herbicidas incluyeron fluazifop-p-butyl (fluazifop; 105 g ai ha⁻¹), mesotrione (280 g ai ha⁻¹), tembotrione (92 g ai ha⁻¹), topramezone (37 g ai ha⁻¹), y mezclas en tanque de fluazifop más mesotrione, tembotrione, o topramezone. Los tratamientos de herbicidas fueron aplicados ya fuera a 75, 175, 375, 775 GDD, o 5 CDD. Las parcelas tratadas fueron sometidas a regímenes de entre-siembra con Lolium arundinaceum: sin siembra, siembra en la primavera, o siembra en el otoño (0, 353, y 353 kg de semilla pura viva ha⁻¹, respectivamente). En 2010, el control de P. dilatatum con fluazifop aplicado a 75, 375 y 775 GDD fue pobre (<50%) a 52 semanas después del tratamiento (WAT). En 2011, el control con la aplicación de fluazifop en estos mismos momentos fue mayor (62 a 72%). Cuando se aplicó a 175 GDD o 5 CDD en 2010 y 2011, el control con fluazifop de P. dilatatum varió entre 79 y 93% a 52 WAT. La adición de mesotrione, tembotrione, o topramezone al fluazifop no afectó el control de P. dilatatum en ninguno de los momentos de aplicación, y el control brindado por estos herbicidas aplicados solos fue bajo (<65%). La entre-siembra de L. arundinaceum en el otoño mejoró el control de P. dilatatum para herbicidas aplicados a 75 GDD en 2010 y 175, 375, y 775 GDD a 52 WAT, en ambos años. Los resultados sugieren que realizar aplicaciones de fluazifop a 175 GDD y 5 CDD mejora el control de P dilatatum.

Whole-plant bioassays using sugar beet, lettuce, cucumber, green bean, pea, and soybean as test crops were used to detect mesotrione residues in the soil. The test crops were planted in soil treated with mesotrione in the field the previous year at rates of 0 to 560 g ai ha⁻¹ and in nontreated soil from the same field, with mesotrione added at concentrations of 0 to 320 μg kg⁻¹. Experiments were conducted in the greenhouse for a 21-d period. Values for the dose giving a 50% response (I₅₀) were predicted using a log-logistic nonlinear regression model. I₅₀ values (mean ± SE) of 8.6 ± 1.8, 14.9 ± 2.0, 29.8 ± 11.0, 41.6 ± 7.3, 52.9 ± 6.4, and 67.9 ± 30.3 g ai ha⁻¹ for sugar beet, lettuce, green bean, cucumber, pea, and soybean, respectively, indicate that these crops were effective bioassay test species for quantifying mesotrione residues. A greenhouse bioassay was a simple and sensitive tool to detect mesotrione at concentrations of less than 1.0 μg kg⁻¹ with sugar beet and lettuce being the most sensitive test species. The I₅₀ values for soil treated with known concentrations of mesotrione were lower than for field soil treated with mesotrione the previous year. Knowing the level of mesotrione residues in the soil, growers have flexibility in crop rotations following mesotrione use on corn. Growers can use this information to minimize risk of crop injury by choosing appropriate rotation crops that suffer little or no yield reduction.

Nomenclature: Mesotrione; cucumber; Cucumis sativus L.; green bean; Phaseolus vulgaris L; leaf lettuce; Lactuca sativa L.; pea; Pisum sativum L.; soybean; Glycine max (L.) Merr.; sugar beet; Beta vulgaris L.

Se usaron bioensayos con plantas enteras de remolacha azucarera, lechuga, pepino, frijol común, guisante, y soya como cultivos indicadores para detectar residuos de mesotrione en el suelo. Los cultivos indicadores fueron sembrados en un suelo que fue tratado en campo el año previo con mesotrione con dosis entre 0 y 560 g ai ha⁻¹ y en suelo sin tratar en el mismo campo al que se le agregó mesotrione en concentraciones de 0 a 320 μg kg⁻¹. Los experimentos fueron realizados en invernadero por un período de 21 d. Se usó un modelo de regresión no-lineal log-logístico para predecir la dosis que causó 50% de respuesta (I₅₀). Los valores de I₅₀ (promedio ± SE) de 8.6 ± 1.8, 14.9 ± 2.0, 29.8 ± 11.0, 41.6 ± 7.3, 52.9 ± 6.4, and 67.9± 30.3, para remolacha, lechuga, frijol, pepino, guisante, y soya, respectivamente, indican que estos cultivos fueron especies indicadoras de bioensayo efectivas para cuantificar los residuos de mesotrione. Un bioensayo de invernadero fue una herramienta simple y sensible para detectar concentraciones de menos de 1.0 μg kg⁻¹ con remolacha y lechuga, siendo estas las especies más sensibles. Los valores de I₅₀ para el suelo tratado con concentraciones conocidas de mesotrione fueron menores a las del suelo tratado en campo con mesotrione el año anterior. El conocer los niveles de residuos de mesotrione en el suelo, brinda a los productores flexibilidad en la rotación de cultivos para definir el cultivo posterior al uso de mesotrione en maíz. Los productores pueden usar esta información para reducir el riesgo de daño en el cultivo al escoger el cultivo de rotación adecuado que sufriría poca o ninguna reducción en el rendimiento.

As the amount of methyl bromide approved for use in Florida strawberry diminishes, growers are faced with a forced transition to alternative fumigants. Many of these methyl bromide alternatives have been associated with reductions in weed control, requiring additional but complementary measures. POST herbicide options for annual strawberry are limited, resulting in significant portions of the strawberry acreage in Florida being hand-weeded when troublesome weeds escape conventional control methods. Strawberry has shown acceptable tolerance to clopyralid in other areas and production systems; however, its integration into the Florida production system and ramifications of applications during fruiting warrants further research. Eight trials were conducted, with three common strawberry cultivars grown in West Central Florida subjected to POST spray and drip-tape-injected applications of clopyralid. Formation of new strawberry leaves was not affected by clopyralid application, except for a reduction in new leaves of the cultivar ‘Strawberry Festival' at the highest rate of application of 261 g ae ha⁻¹ in comparison with the nontreated control. Strawberry leaf malformation was best explained by an exponential growth equation, whereas marketable yield followed the trend of a Weibull peak. At the maximum labeled rate (66 g ha⁻¹), leaf malformation was less than 5% for all cultivars tested, and marketable yield was estimated at 104% of the nontreated control.

Nomenclature: Clopyralid; strawberry; Fragaria × ananassa Duchesne.

Al reducirse la cantidad de methyl bromide aprobada para el uso en la producción de fresas en Florida, los productores deben enfrentar una transición forzada a fumigantes alternativos. Muchas de estas alternativas a methyl bromide han sido asociadas con reducciones en el control de malezas, requiriéndose así medidas complementarias. La fresa ha mostrado una tolerancia aceptable a clopyralid en otras áreas y sistemas de producción. Sin embargo, su incorporación en los sistemas de producción de Florida y lo que esto podría implicar para las aplicaciones durante la producción del fruto requiere más investigación. Se realizaron ocho ensayos con tres cultivares comunes de fresa producidos en el Centro Oeste de Florida y que fueron sometidos a aspersiones POST y a aplicaciones inyectadas a través de la cinta de goteo con clopyralid. La formación de hojas nuevas de la fresa no fue afectada por la aplicación de clopyralid, excepto por una reducción de las hojas nuevas en el cultivar ‘Strawberry Festival' con la dosis de aplicación más alta de 261 g ae ha⁻¹ en comparación con el testigo no tratado. La malformación de hojas de la fresa fue explicada mejor con una ecuación de crecimiento exponencial, mientras que el rendimiento de fruta comercializable siguió una tendencia de un pico Weibull. A la máxima dosis de la etiqueta (66 g ha⁻¹), la malformación de hojas fue inferior al 5% en todos los cultivares evaluados, y el rendimiento comercializable fue estimado en 104% en comparación con el control no-tratado.

Methyl bromide (MeBr), a widely used soil fumigant in tomato production, has been banned for ordinary agricultural uses. In the absence of MeBr, a viable alternative is imperative for weed control and prevention of economic loss in tomato production. A field study was conducted in the summers of 2010 and 2011 at Fayetteville, AR, to compare the efficacy and economics of herbicide programs consisting of pre-transplant followed by (fb) post-transplant herbicides in low-density polyethylene (LDPE) mulched tomato. Pre-transplant imazosulfuron at 0.112, 0.224, and 0.336 kg ai ha⁻¹ and S-metolachlor at 1.6 kg ai ha⁻¹ were fb a post-transplant mixture of trifloxysulfuron plus halosulfuron at 0.008 and 0.027 kg ai ha⁻¹ at 4 wk after transplant (WATP). The standard MeBr treatment (2:1 mixture of MeBr plus chloropicrin at 390 kg ai ha⁻¹), weed-free (hand weeding) control, and nontreated weedy check were used for comparison. Pre-transplant S-metolachlor fb post-transplant herbicides controlled Palmer amaranth ≥ 89%, large crabgrass ≥ 88%, and yellow nutsedge ≥ 90%, which was comparable to the control with MeBr. Tomato recovered the injury (≤ 19% at 6 WATP) from post-transplant herbicides in the later weeks. S-metolachlor–containing herbicide programs yielded marketable tomato fruit comparable to the yield with MeBr. Economic evaluation of the herbicide programs demonstrated a net return of $3,758.50 ha⁻¹ from the S-metolachlor–containing herbicide program in LDPE-mulched tomato. Likewise, this herbicide program showed minimum loss of ≤ $671.61 ha⁻¹ in net return relative to MeBr. In conclusion, a herbicide program consisting of pre-transplant S-metolachlor fb post-transplant trifloxysulfuron plus halosulfuron is a viable alternative to MeBr for weed control and marketable yield in LDPE-mulched tomato production.

Nomenclature: Halosulfuron; imazosulfuron; methyl bromide (MeBr); S-metolachlor; trifloxysulfuron; large crabgrass, Digitaria sanguinalis (L.) Scop. DIGSA; Palmer amaranth, Amaranthus palmeri S. Wats. AMAPA; yellow nutsedge, Cyperus esculentus L. CYPES; tomato, Solanum lycopersicum L. ‘Amelia'.

Methyl bromide (MeBr), un fumigante ampliamente usado en la producción de tomate, ha sido prohibido para usos agrícolas ordinarios. En ausencia de MeBr, una alternativa viable es imperativa para el control de malezas y la prevención de pérdidas económicas en la producción de tomate. En Fayetteville, AR, durante los veranos de 2010 y 2011, se realizó un estudio de campo para comparar la eficacia y la economía de programas de herbicidas para tomate que consistieron de herbicidas pre-trasplante seguidos de (fb) herbicidas pos-trasplante en coberturas plásticas de polyethylene de baja densidad (LDPE). Imazosulfuron en pre-trasplante a 0.112, 0.224, y 0.336 kg ai ha⁻¹ y S-metolachlor a 1.6 kg ai ha⁻¹ fueron fb una mezcla pos-trasplante de trifloxysulfuron más halosulfuron a 0.008 y 0.027 kg ai ha⁻¹ a 4 semanas después del trasplante (WATP). Para fines de comparación, se usaron el tratamiento estándar de MeBr (mezcla 2:1 de MeBr más chloropicrin a 390 kg ai ha⁻¹), un testigo limpio de malezas (deshierba manual), y un testigo enmalezado sin tratamiento. S-metolachlor en pre-trasplante fb herbicidas pos-trasplante controlaron Amaranthus palmeri ≥89%, Digitaria sanguinalis ≥88%, y Cyperus esculentus ≥90%, lo que fue comparable al control con MeBr. El tomate se recuperó del daño (≤19% a 6 WATP) causado por los herbicidas pos-tr

Annual bluegrass is a problematic weed in bermudagrass and other intensively maintained turfgrasses. Flumioxazin is reported to control annual bluegrass both PRE and POST; however, as a contact herbicide, flumioxazin injures actively growing bermudagrass. Research was conducted in Alabama and California to evaluate optimal flumioxazin application timing for annual bluegrass control, bermudagrass response, and overall sward quality in the field, and to assess annual bluegrass control at various growth stages in the greenhouse. November and December application timings resulted in the best balance of the three parameters. When bermudagrass was not dormant at application, treatment resulted in necrosis of green tissues and thus induced dormancy. The herbicide-induced dormancy resulted in better sward quality due to more uniform and therefore more aesthetically pleasing dormant turfgrass relative to natural dormancy. Flumioxazin at 0.43 kg ai ha⁻¹ resulted in better annual bluegrass control and improved sward quality relative to 0.21 kg ha⁻¹. Incomplete POST annual bluegrass control from later applications was attributed to larger weed size, limiting the effectiveness of this contact herbicide. Greenhouse data corroborated field results and indicated that flumioxazin at 0.43 kg ha⁻¹ controlled ≥ 95% of annual bluegrass up to two tillers. Flumioxazin can be utilized for PRE and POST annual bluegrass control, but utilization of this herbicide is limited to dormant bermudagrass unless induced dormancy can be tolerated, and POST control is limited to annual bluegrass plants ≤ two tillers in size.

Nomenclature: Flumioxazin; annual bluegrass; Poa annua L.; hybrid bermudagrass; Cynodon dactylon (L.) Pers. × C. transvaalensis Burtt Davy ‘Tifway' ‘Tifway II'.

Poa annua es una maleza problemática en el césped bermuda y otros céspedes manejados en forma intensiva. Flumioxazin ha sido reportado para el control PRE y POST de P. annua. Sin embargo, como herbicida de contacto, flumioxazin daña al césped bermuda que está creciendo activamente. La presente investigación fue realizada en Alabama y California para evaluar el momento óptimo de aplicación de flumioxazin para el control de P. annua, la respuesta del césped bermuda, y la calidad general del área cubierta con el césped, y para evaluar el control de P. annua en varios estados de desarrollo en el invernadero. Aplicaciones realizadas en Noviembre y Diciembre resultaron en el mejor balance entre esos tres parámetros. Cuando el césped bermuda no estuvo latente al momento de aplicación, los tratamientos resultaron en necrosis del tejido verde y consecuentemente latencia inducida. La latencia inducida por el herbicida resultó en una mejor calidad del área con césped debido a que se obtuvo un césped latente más uniforme y estéticamente más placentero en comparación con la latencia natural. Flumioxazin a 0.43 kg ai ha⁻¹ resultó en un control de P. annua mayor y mejoró la calidad del césped al compararse con 0.21 kg ha⁻¹. El control parcial de P. annua obtenido con las aplicaciones POST posteriores fue atribuido al mayor tamaño de las malezas, lo que limitó la eficacia de este herbicida de contacto. Los datos de invernadero corroboraron los resultados de campo e indicaron que flumioxazin a 0.43 kg ha⁻¹ controló ≥95% de P. annua de hasta dos hijuelos. Flumioxazin puede usarse para el control PRE y POST de P. annua, pero la utilización de

Selective annual bluegrass (ABG) control with mesotrione is often inconsistent, and sequential applications might be required for complete control. The complementary nature of p-hydroxyphenylpyruvate dioxygenase (HPPD)- and photosystem II (PSII)-inhibiting herbicides is well documented. The HPPD-inhibiting herbicide mesotrione and the PSII-inhibiting herbicide amicarbazone both have efficacy against annual bluegrass and safety on certain cool-season turfgrasses. Topramezone is a HPPD-inhibiting herbicide being investigated for use in turfgrass. Field and greenhouse experiments were conducted to examine single applications of topramezone and mesotrione alone or in combination with amicarbazone for POST ABG control in spring. In greenhouse experiments, the combination of mesotrione (280 g ai ha⁻¹) and amicarbazone (75 g ai ha⁻¹) controlled ABG 70% by 21 d after treatment, > 29% more than either herbicide applied alone; these combinations were determined to be synergistic. Amicarbazone combined with topramezone (14.5 g ai ha⁻¹) provided < 10% ABG control and was not synergistic. When combined with mesotrione, increasing amicarbazone rate to 150 or 255 g ha⁻¹ did not increase ABG control compared to 75 g ha⁻¹in field experiments. Combining mesotrione with amicarbazone resulted in a synergistic increase in POST ABG control at 1 and 2 wk after treatment (WAT). When applied alone or in combination with amicarbazone, increasing the mesotrione rate from 90 to 280 g ha⁻¹ increased efficacy on ABG in field experiments. The combination of mesotrione at 280 g ha⁻¹ and amicarbazone at 75 g ha⁻¹ provided > 90% ABG control in field experiments. Future research should focus on sequential applications of mesotrione–amicarbazone combinations for ABG control in locations where ABG is historically more difficult to control.

Nomenclature: Amicarbazone; mesotrione; topramezone; annual bluegrass; Poa annua L.

El control selectivo de Poa annua (ABG) con mesotrione es frecuentemente inconsistente, y aplicaciones secuenciales podrían ser requeridas para alcanzar un control completo. La naturaleza complementaria de los herbicidas inhibidores de p-hydroxyphenylpyruvate dioxygenase (HPPD)- y del fotosistema II (PSII) está bien documentada. El herbicida mesotrione, inhibidor de HPPD, y amicarbazone, inhibidor de PSII, son efectivos contra ABG y son seguros en varios céspedes de clima frío. Topramezone es un herbicida inhibidor de HPPD que está siendo investigado para su uso en céspedes. Se realizaron experimentos de campo y de invernadero para examinar aplicaciones simples de topramezone y de mesotrione solos y en combinación con amicarbazone para el control POST de ABG en la primavera. En los experimentos de invernadero, la combinación de mesotrione (280 g ai ha⁻¹) y amicarbazone (75 g ai ha⁻¹) controlaron ABG 70% a 21 días después del tratamiento, >29% más que cualquiera de estos herbicidas aplicados solos; estas combinaciones fueron consideradas sinérgicas. La combinación de amicarbazone con topramezone (14.5 g ai ha⁻¹) brindó <10% de control de ABG y no fue sinérgica. Cuando se combinó con mesotrione, el incrementar la dosis de amicarbazone a 150 ó 255 g ha⁻¹ no incrementó el control de ABG al compararse con 75 g ha⁻¹ en los experimentos de campo. El combinar mesotrione con amicarbazone resultó en un aumento sinérgico en el control POST de ABG a 1 y 2 semanas después del tratamiento (WAT). Cuando se aplicó amicarbazone solo o en combinación, el aumentar la dosis de mesotrione de 90 a 280 g ha⁻¹ incrementó la eficacia sobre ABG en los experimentos de campo. La combinación de mesotrione a 280 g ha⁻¹ con amicarba

In herbicide-selectivity experiments, response can be measured by visual inspection, stand counts, plant mortality, and biomass. Some response types are relative to nontreated control. We developed a nondestructive method by analyzing digital color images to quantify color changes in leaves caused by herbicides. The range of color components of green and nongreen parts of the plants and soil in Hue, Saturation, and Brightness (HSB) color space were used for segmentation. The canopy color changes of barley, winter wheat, red fescue, and brome fescue caused by doses of a glyphosate and diflufenican mixture, cycloxydim, diquat dibromide, and fluazifop-p-butyl were described with a log-logistic dose–response model, and the relationship between visual inspection and image analysis was calculated at the effective doses that cause 50% and 90% response (ED₅₀ and ED₉₀, respectively). The ranges of HSB components for the green and nongreen parts of the plants and soil were different. The relative potencies were not significantly different from one, indicating that visual and image analysis estimations were about the same. The comparison results suggest that image analysis can be used to assess color changes of plants in response to some herbicides and may have the potential to provide an objective measurement of symptoms.

Nomenclature: Cycloxydim; diflufenican; diquat dibromide; fluazifop-p-butyl; glyphosate; brome fescue, Vulpia bromoides (L.) S.F. Gray; barley, Hordeum vulgare L; red fescue, Festuca rubra L; wheat, Triticum aestivum L.

En experimentos de selectividad de herbicidas, la respuesta puede ser medida mediante inspección visual, conteo de plantas establecidas, mortalidad de plantas y biomasa. Algunos tipos de respuesta son relativos al testigo no-tratado. Nosotros desarrollamos un método no-destructivo que analiza imágenes digitales a color para cuantificar cambios en el color de las hojas causados por herbicidas. El rango de los componentes de color de partes verdes y no-verdes de las plantas y el suelo en el ámbito de tono, saturación y brillo (HSB) de color fue usado para la segmentación. Los cambios en el color del dosel de cebada, trigo de invierno, Festuca rubra y Vulpia bromoides causados por dosis de una mezcla de glyphosate y diflufenican, cycloxydim, diquat dibromide, y fluazifop-p-butyl fueron descritos con un modelo log-logístico de respuesta a dosis, y la relación entre la inspección visual y el análisis de imagen fue calculada a dosis efectivas que causaron una respuesta del 50% y 90% (ED₅₀ y ED₉₀, respectivamente). Los rangos de los componentes de HSB para las partes verdes y no-verdes de las plantas y el suelo fueron diferentes. Las potencias relativas no fueron significativamente diferentes de uno, indicando que las estimaciones del análisis visual y del de imagen fueron casi las mismas. Los resultados de la comparación sugieren que el análisis de imagen puede ser usado para evaluar los cambios de color de las plantas en respuesta a algunos herbicidas y podría tener potencial para brindar una medida objetiva de los síntomas.

Soybean consultants from Arkansas, Louisiana, Mississippi, and Tennessee were surveyed by direct mail and by on-farm visits in fall 2011 to assess weed management practices and the prevalence of weed species in midsouth U.S. soybean. These consultants represented 15, 21, 5, and 10% of total soybean planted in Arkansas, Louisiana, Mississippi, and Tennessee, respectively, in 2011. Collectively, 93% of the total scouted area in these four states was planted with glyphosate-resistant (RR) soybean. The adoption of glufosinate-resistant (LL) soybean was greatest in Arkansas (12%), followed by Tennessee (4%), Mississippi (2%), and Louisiana (< 1%). Only 17% of the RR soybean was treated solely with glyphosate, compared with 35% of LL soybean treated solely with glufosinate. Across four states, average cost of herbicides in RR and LL soybean systems was US$78 and US$91 ha⁻¹, respectively. Collectively across states, total scouted area under conventional tillage was 42%, stale seedbed was 37%, and no-tillage was 21%. Palmer amaranth and morningglories were the most problematic weeds in all four states. Additionally, barnyardgrass and horseweed were the third most problematic weeds of Arkansas and Tennessee, respectively, and Italian ryegrass was the third most problematic weed in Louisiana and Mississippi. Glyphosate-resistant Palmer amaranth infested fewer fields in Louisiana (16% of fields) than it did in the remaining three states (54% collectively). Average Palmer amaranth hand-weeding costs in the midsouth was US$59 ha⁻¹. Three-fourths of the midsouth consultants stipulated the need for continued research and education focused on management of glyphosate-resistant and glyphosate-tolerant weed species.

Nomenclature: Glufosinate; glyphosate; barnyardgrass; Echinochloa crus-galli (L.) Beauv.; horseweed; Conyza canadensis (L.) Cronq.; Italian ryegrass; Lolium perenne L. ssp. multiflorum (Lam.) Husnot; morningglory; Ipomoea spp.; Palmer amaranth; Amaranthus palmeri S. Wats.; soybean; Glycine max (L). Merr.

Asesores en soya de Arkansas, Louisiana, Mississippi, y Tennessee fueron encuestados vía correo y visitas en finca en el otoño de 2011 para evaluar las prácticas de manejo de malezas y la prevalencia de especies de malezas en la producción de soya en el Sur medio de los Estados Unidos. Estos asesores representaron 15, 21, 5 y 10% del total de soya plantada en Arkansas, Louisiana, Mississippi, y Tennessee, respectivamente en 2011. Colectivamente, 93% del total del área evaluada en estos cuatro estados fue sembrada con soya resistente a glyphsoate (RR). La adopción de soya resistente a glufosinate (LL) fue mayor en Arkansas (12%), seguida por Tennessee (4%), Mississippi (2%) y Louisiana (<1%). Solamente 17% de la soya RR fue tratada únicamente con glyphosate, al compararse con 35% de soya LL que fue tratada solamente con glufosinate. En los cuatro estados, el costo promedio de herbicidas en sistemas de soya RR y LL fue US$78 y US$91 ha⁻¹, respectivamente. Colectivamente en los estados, el total del área evaluada que estuvo bajo labranza convencional fue 42%, siembra retrasada 37%, y cero labranza 21%. Amaranthus palmeri e Ipomoea spp. fueron las malezas más problemáticas en todos los cuatro estados. Adicionalmente, Echinochloa crus-galli y Conyza canadensis fueron las terceras malezas más problemáticas en Arkansas y Tennessee, respectivamente, y Lolium perenne fue la tercera maleza más problemática en Louisiana y Mississippi.