Translator Disclaimer
1 February 2004 THE FIRST BASIC PROBLEM REVISITED: REPLY TO COMMENTARIES ON
Author Affiliations +
Abstract

In this issue, Jenni and Winkler, Piersma, Thompson, and Willoughby offer commentaries on our modifications (Howell et al. 2003) to the Humphrey-Parkes system for naming molts and plumages (Humphrey and Parkes 1959; the H-P system). Piersma generally accepts our revision and outlines how its use could improve our ability to understand other cyclic life-history phenomena. Both Jenni and Winkler and Willoughby disagree with the philosophy of the H-P system, particularly its ability to reveal homologies. Thompson accepts the H-P system but argues that our elaboration on the system is faulty. However, we believe that despite a diversity of opinion concerning our proposal there is much common ground, including agreement regarding the homology of juvenal and basic plumages across species and the utility of the new term “formative.” The main points we review here are the potential dichotomy between homologies of molt and homologies of plumage coloration; the caution that should be applied when using plumage coloration to identify presumed homologous molts; and a clarification of definitions of plumage, molt, and the first plumage cycle. We remain convinced that our modified version of the H-P system represents a significant improvement in terminology, and will better reflect the homologies of molts.

El Problema del Primer Plumaje Básico: Respuesta a los Comentarios sobre Howell et al. (2003)

Resumen. En este número, Jenni y Winkler, Piersma, Thompson y Willoughby ofrecen comentarios sobre nuestras modificaciones (Howell et al. 2003) al sistema Humphrey-Parkes para nombrar las mudas y los plumajes (el sistema H-P; Humphrey and Parkes 1959). Piersma en general acepta nuestra revisión y esboza cómo su uso podría mejorar nuestra habilidad para entender otros fenómenos cíclicos de las historias de vida. Tanto Jenni y Winkler como Willoughby están en desacuerdo con la filosofía del sistema H-P, particularmente en cuanto a su habilidad para revelar homologías. Thompson acepta el sistema H-P, pero aduce que nuestra elaboración sobre éste es errónea. Sin embargo, creemos que a pesar de la diversidad de opiniones en torno a nuestra propuesta existen muchos puntos en los que convenimos, incluyendo la homología de los plumajes juveniles y básicos a través de las especies y la utilidad del nuevo término formativo. Los puntos principales que aquí revisamos son la dicotomía potencial entre las homologías de la muda y las homologías de la coloración del plumaje, la cautela que debe tenerse al usar la coloración del plumaje para identificar mudas presuntamente homólogas y una clarificación de nuestras definiciones de plumaje, muda y el primer ciclo del plumage. Seguimos convencidos de que nuestra versión modificada del sistema H-P representa un mejoramiento significativo en la terminología, que reflejará mejor las homologías de las mudas.

Steve N. G. Howell, Chris Corben, Peter Pyle, and Danny I. Rogers "THE FIRST BASIC PROBLEM REVISITED: REPLY TO COMMENTARIES ON ," The Condor 106(1), 206-210, (1 February 2004). https://doi.org/10.1650/7507
Received: 23 October 2003; Accepted: 1 October 2003; Published: 1 February 2004
JOURNAL ARTICLE
5 PAGES


SHARE
ARTICLE IMPACT
Back to Top