Rural people's voices are rarely heard in forest policy and science.
In Solomon Islands, logging rents remain with foreign companies and political elites, and hardly trickle down to rural communities.
Local benefits of logging are minimal and ephemeral, whereas the environmental and social costs are significant and long-lasting.
Addressing the negative impacts of logging on subsistence livelihoods and social relations needs to be prioritized in forestry policy.
Particular attention is needed for the harmful impacts on women.
SUMMARY
Solomon Islands has relied on highly unsustainable industrial logging since the 1980s. While the development narrative around logging emphasizes its macro-economic importance, it structurally overlooks the impacts on local people's lives. Based on 200 qualitative interviews conducted in 25 villages and 14 logging operations in Malaita Province between 2016 and 2019, this paper demonstrates that the impacts of logging on subsistence and social relations are systemic rather than incidental. By making use of interview quotes, the paper gives voice to rural Solomon Islanders. The results show that the logging industry fails to generate lasting local benefits, while unsustainable logging practices undermine subsistence livelihoods, especially fisheries. Logging triggers conflict that long outlasts the operations themselves, causes sexual exploitation, facilitates excessive alcohol use and reinforces gender disparities by structurally excluding women from decision-making and benefit-sharing. This paper calls for a stronger focus on the social impacts of logging in forestry science, policy and practice.
Les Îles Salomon sont devenues dépendantes d'une coupe de bois absolument non-durable depuis les années 80. Alors que la narration du développement portant sur la coupe de bois souligne son importance macro-économique; elle ignore structurellement les impacts de celle-ci sur la vie des populations locales. Ce papier se base sur 200 interviews qualitatives menées dans 25 villages et 14 opérations de coupe de bois dans la province du Malaita, entre 2016 et 2019, et démontre que les impacts de la coupe du bois sur la subsistance et les relations sociales sont systémiques, plutôt qu'accidentels. En faisant usage de citations provenant des interviews, le papier donne voix aux habitants ruraux des Îles Salomon. Les résultats montrent que l'industrie de coupe du bois échoue dans le domaine d'une création de bénéfices locaux durables, alors que les pratiques de coupe non-durables sapent les revenus de subsistance, particulièrement ceux de la pêche. La coupe enflamme un conflit qui perdure bien au-delà des opérations mêmes, causant une exploitation sexuelle, facilitant la consommation excessive d'alcool et renforçant la disparité entre les sexes, en excluant les femmes des prises de décision et du partage des bénéfices. Ce papier réclame qu'une concentration plus forte soit portée dans la science de foresterie, la politique et la pratique, sur les impacts sociaux de la coupe de bois.
Las Islas Salomón han dependido de una tala industrial altamente insostenible desde la década de 1980. Mientras que la narrativa del desarrollo en torno a la tala de árboles enfatiza su importancia macroeconómica, estructuralmente pasa por alto los impactos en las vidas de la población local. Sobre la base de 200 entrevistas cualitativas realizadas en 25 aldeas y 14 operaciones de tala en la provincia de Malaita entre 2016 y 2019, este artículo demuestra que los impactos de la tala en la subsistencia y las relaciones sociales son sistémicos y no fortuitos. Mediante el uso de citas textuales de entrevistas, el artículo da voz a los habitantes de las zonas rurales de las Islas Salomón. Los resultados muestran que la industria maderera no genera beneficios locales duraderos, mientras que las prácticas de tala no sostenibles socavan los medios de subsistencia, especialmente la pesca. La tala desencadena conflictos que duran mucho más que las propias operaciones, provoca la explotación sexual, permite el consumo excesivo de alcohol y consolida las disparidades de género al excluir estructuralmente a las mujeres de la toma de decisiones y del reparto de beneficios. Este artículo hace un llamado a que se preste más atención a las repercusiones sociales de la tala en la ciencia, la política y la práctica de la silvicultura.
