Karina Vanadzina, Sally E. Street, Catherine Sheard
Ornithology 141 (1), 1-15, (11 September 2023) https://doi.org/10.1093/ornithology/ukad048
KEYWORDS: cavity nests, competition, domed nests, enclosed nests, life history, macroevolution, nest-building, predation, competencia, construcción de nidos, depredación, historia de vida, macro-evolución, nidos abovedados, nidos cerrados, nidos en cavidades
Many avian species breed in enclosed nests that may provide better protection against predation and climatic conditions compared to open nests and are generally associated with larger clutch sizes and slower offspring growth. Here we show that different enclosed nesting strategies are each linked to behaviors with very different costs and benefits on a macroevolutionary scale. Using a detailed dataset of nest structure and location from the order Passeriformes, we employed phylogenetic comparative methods to evaluate (1) how predation, competition, design complexity, and energetic costs have shaped evolutionary transitions between different nesting strategies, and (2) whether these strategies also have distinct relationships with life-history traits. We find that flexible strategies (i.e., nesting in both open and enclosed sites) as well as energetically demanding strategies are evolutionarily unstable, indicating the presence of underlying ecological tradeoffs between antipredator protections, construction costs, and competition. We confirm that species with enclosed nests have larger clutch sizes and longer development and nestling periods compared to open nesters, but only species that construct enclosed nests rather than compete for preexisting cavities spend more time incubating and are concentrated in the tropics. Flexible strategies prevail in seasonal environments and are linked to larger clutches—but not longer development—compared to nesting in the open. Overall, our results suggest that predation, competition, and energetic costs affect the evolution of nesting strategies, but via distinct pathways, and that caution is warranted when generalizing about the functions of enclosed nest designs in birds.
LAY SUMMARY
Many birds raise their young in enclosed nests, which likely offer protection from predators and climatic conditions. We currently know little, however, about why some species build their own enclosed nests, while others adopt existing cavities.
Using a broad-scale, comparative approach with data from more than 4,000 passerine species (order Passeriformes), we evaluate how predation, competition, nest complexity, and energetic costs have shaped the evolution of these different enclosed nesting strategies.
We find that both flexible and energetically costly enclosed nesting strategies are disfavored on evolutionary timescales. We also show that enclosed nesters have larger clutches and longer developmental periods irrespective of whether they compete for or build their nests.
Our study highlights that different types of enclosed nesting strategies are linked to different sets of evolutionary costs and benefits.
Muchas especies de aves crían en nidos cerrados que pueden proporcionar una mejor protección contra la depredación y las condiciones climáticas en comparación con los nidos abiertos, y generalmente se asocian con tamaños de nidada más grandes y un crecimiento más lento de las crías. Aquí mostramos que diferentes estrategias de anidamiento en nidos cerrados están vinculadas a comportamientos con costos y beneficios muy diferentes a escala macro-evolutiva. Utilizando un conjunto de datos detallado sobre la estructura y la ubicación de los nidos del orden Passeriformes, empleamos métodos comparativos filogenéticos para evaluar (1) cómo la depredación, la competencia, la complejidad del diseño y los costos energéticos han dado forma a las transiciones evolutivas entre diferentes estrategias de anidamiento; y (2) si estas estrategias también tienen relaciones distintas con los rasgos de la historia de vida. Encontramos que las estrategias flexibles (i.e., anidar tanto en sitios abiertos como cerrados), así como las estrategias energéticamente exigentes, son evolutivamente inestables, lo que indica la presencia de compensaciones ecológicas subyacentes entre las protecciones contra depredadores, los costos de construcción y la competencia. Confirmamos que las especies con nidos cerrados tienen tamaños de nidada más grandes y períodos de desarrollo y crianza más largos en comparación con las especies que anidan en nidos abiertos, pero solo las especies que construyen nidos cerrados en lugar de competir por cavidades preexistentes pasan más tiempo incubando y están concentradas en los trópicos. Las estrategias flexibles prevalecen en entornos estacionales y están vinculadas a tamaños de nidada más grandes, pero no a un desarrollo más largo, en comparación con el anidamiento en lugares abiertos. En general, nuestros resultados sugieren que la depredación, la competencia y los costos energéticos afectan la evolución de las estrategias de anidamiento, pero a través de vías distintas, y que se debe tener precaución al generalizar sobre las funciones de los diseños de los nidos cerrados en las aves.