How to translate text using browser tools
7 January 2015 Antimicrobial Susceptibility Patterns of Enterococcus faecalis and Enterococcus faecium Isolated from Poultry Flocks in Germany
J. Maasjost, K. Mühldorfer, S. Cortez de Jäckel, H. M. Hafez
Author Affiliations +
Abstract

Between 2010 and 2011, 145 Enterococcus isolates (Enterococcus faecalis, n  =  127; Enterococcus faecium, n  =  18) were collected during routine bacteriologic diagnostics from broilers, layers, and fattening turkeys in Germany showing various clinical signs. The susceptibility to 24 antimicrobial agents was investigated by broth microdilution test to determine minimum inhibitory concentrations (MICs). All E. faecalis isolates (n  =  127) were susceptible to the beta-lactam antibiotics ampicillin, amoxicillin-clavulanic acid, and penicillin. Corresponding MIC with 50% inhibition (MIC50) and MIC with 90% inhibition (MIC90) values of these antimicrobial agents were at the lower end of the test range (≤4 µg/ml). In addition, no vancomycin-resistant enterococci (VRE) were found. High resistance rates were identified in both Enterococcus species for lincomycin (72%–99%) and tetracycline (67%–82%). Half or more than half of Enterococcus isolates were resistant to gentamicin (54%–72%) and the macrolide antibiotics erythromycin (44%–61%) and tylosin-tartate (44%–56%). Enterococcus faecalis isolated from fattening turkeys showed the highest prevalence of antimicrobial resistance compared to other poultry production systems. Eighty-nine out of 145 Enterococcus isolates were resistant to three or more antimicrobial classes. Again, turkeys stood out with 42 (81%) multiresistant isolates. The most-frequent resistance patterns of E. faecalis were gentamicin, lincomycin, and tetracycline in all poultry production systems.

Patrones de susceptibilidad antimicrobiana de Enterococcus faecalis y Enterococcus faecium aislados en parvadas avícolas en Alemania.

Entre los años 2010 y 2011, 145 aislamientos de Enterococcus (Enterococcus faecalis, n  =  127 y de Enterococcus faecium, n  =  18) se recolectaron durante el diagnóstico bacteriológico de rutina en pollos de engorde, gallinas de postura y pavos de engorde en Alemania que mostraron diferentes signologías clínicas. Se investigó la susceptibilidad contra 24 agentes antimicrobianos mediante la prueba de microdilución en caldo para determinar las concentraciones mínimas inhibitorias (con las siglas en inglés MIC). Todos los aislamientos de E. faecalis (n  =  127) fueron sensibles a los antibióticos beta-lactámicos, ampicilina, amoxicilina-ácido clavulánico y penicilina. Los valores correspondientes con concentraciones mínimas inhibitorias de 50% (MIC50) y de 90% (MIC90) para estos agentes antimicrobianos se encontraron en el extremo inferior de la prueba de rango (≤4 µg / ml). Además, no se encontraron enterococos resistentes a la vancomicina (VRE). Tasas altas de resistencia fueron identificadas para ambas especies de Enterococcus para la lincomicina (72%–99%) y tetraciclina (67%–82%). La mitad o más de la mitad de los aislamientos de Enterococcus fueron resistentes a la gentamicina (54%–72%) y a los antibióticos macrólidos como eritromicina (44%–61%) y tartrato de tilosina (44%–56%). Los aislamientos de Enterococcus faecalis de pavos de engorde mostraron la mayor prevalencia a la resistencia antimicrobiana en comparación con los aislamientos de otros sistemas de producción avícola. Ochenta y nueve de 145 aislamientos de Enterococcus fueron resistentes a tres o más clases de antimicrobianos. Una vez más, los pavos sobresalieron con 42 (81%) cepas multirresistentes. Los patrones de resistencia más frecuentes de E. faecalis fueron para la gentamicina, lincomicina y tetraciclina en todos los sistemas de producción avícola.

American Association of Avian Pathologists
J. Maasjost, K. Mühldorfer, S. Cortez de Jäckel, and H. M. Hafez "Antimicrobial Susceptibility Patterns of Enterococcus faecalis and Enterococcus faecium Isolated from Poultry Flocks in Germany," Avian Diseases 59(1), 143-148, (7 January 2015). https://doi.org/10.1637/10928-090314-RegR
Received: 9 September 2014; Accepted: 1 January 2015; Published: 7 January 2015
RIGHTS & PERMISSIONS
Get copyright permission
Back to Top