Translator Disclaimer
29 June 2010 Species of Cotoneaster (Rosaceae, Maloideae) indigenous to, naturalising or commonly cultivated in Central Europe
Author Affiliations +
Abstract

Several alien species of the Eurasian genus Cotoneaster are naturalising in Central Europe, apparently increasingly so, and some on a massive scale. They presumably originate from large-scale cultivation for ground cover, hedges or as ornamental shrubs. The present paper keys and synopses the Cotoneaster species indigenous to, naturalising or commonly cultivated in Central Europe, on the basis of, relatively limited, both living (wild, adventive and cultivated) and herbarium material. An attempt is made to understand the nature of variation from the genus' centre of diversification, the mountains of China and the Himalayas, which are likewise the origin of most cultivated and naturalising Cotoneaster species. Taxonomic and nomenclatural problems, putatively relating to the presence of apomixis and hybridization in the genus, are discussed. Many of the more than 500 published binomials, including a substantial proportion of those based on cultivated material, seem to be poorly defined, both morphologically and chorologically. Of an estimated total of only 50–70 Cotoneaster species worldwide, about 20, mainly Chinese species have been found escaping from cultivation in Central Europe. Presently, about ten species must be considered fully naturalised and, locally at least, invasive.

See the PDF.

References

1.

K. Adolphi 1977: Über das Vorkommen von Cotoneaster horizontalis Decaisne an Mauern. — Göttinger Florist. Rundbr. 11: 100–101. Google Scholar

2.

K. Adolphi 1995: Neophytische Kultur- und Anbaupflanzen als Kulturflüchtlinge des Rheinlandes. — Nardus 2. Google Scholar

3.

K. Adolphi 2002 [“2001”]: In jüngster Zeit entdeckte Neophyten und Überlegungen über ihre mögliche Einbürgerung. — Braunschweig. Geobotan. Arbeiten 8: 15–25. Google Scholar

4.

K. Adolphi 2006: Neophyten in Binz auf Rügen, eine kommentierte Artenliste mit Anmerkungen aus überregionaler Sicht. — Bot. Rundbr. Mecklenburg-Vorpommern 41: 113–124. Google Scholar

5.

K. Adolphi 2008: Neues zur Flora von Helgoland. — Braunschweig. Geobotan. Arbeiten 9: 9–19. Google Scholar

6.

U. Asmus 1981: Der Einfluß von Nutzungsänderung und Ziergärten auf die Florenzusammensetzung stadtnaher Forste in Erlangen. — Ber. Bayer. Bot. Ges. 52: 117–121. Google Scholar

7.

U. Asmus 1990: Floristische und vegetationskundliche Untersuchung in der Gropiusstadt (Berlin). — Verh. Berliner Bot. Vereins 8: 97–139. Google Scholar

8.

D. I. Axelrod , I. Al-Shehbaz & P. H. Raven 1996: History of the modern flora of China. — Pp. 43–55 in: Aolou Zhang & Wu Sugong (ed.), Proceedings of the First International Symposium on Floristic Characteristics and Diversity of East Asian Plants. — Beijing. Google Scholar

9.

A. Bärtels 2001: Enzyklopädie der Gartengehölze: Bäume und Sträucher für mitteleuropäische und mediterrane Gärten, ed. 4. — Stuttgart. Google Scholar

10.

I. V. Bartish , B. Hylmö & H. Nybom 2001: RAPD analysis of interspecific relationships in presumably apomictic Cotoneaster species. —  Euphytica 120: 273–280. [ CrossRefGoogle Scholar

11.

N. Bolding 2008: Neue Fundorte, Bestätigungen, Verluste, Nr. 541–551. — Ber. Bot. Arbeitsgem. Südwestdeutschl. 5: 133–134. Google Scholar

12.

C. C. Bossard , J. M. Randall , M. C. Hoshovsky (ed.) 2000: Invasive plants of California's wildlands. — Berkeley. Google Scholar

13.

A. R. Brach & H. Song 2005: ActKey: a Web-based interactive identification key program. — Taxon 54: 1041–1046, [ CrossRefGoogle Scholar

14.

D. Brandes 1978: Zur Verbreitung von Ruderalpflanzen im östlichen Niedersachsen. (Beiträge zur Flora der Stadt Braunschweig, VI.). — Göttinger Florist. Rundbr. 12: 106–112. Google Scholar

15.

D. Brandes 1987: Zur Kenntnis der spontanen Gehölzflora norddeutscher Städte. — Florist. Rundbr. 21: 33–38. Google Scholar

16.

D. Brandes 2003: Die aktuelle Situation der Neophyten in Braunschweig. — Braunschweig. Naturk. Schriften 6: 705–760. Google Scholar

17.

D. Brandes & H. Schlender 1999: Zum Einfluß der Gartenkultur auf die Flora der Waldränder. — Braunschweig. Naturk. Schriften 5: 769–779. Google Scholar

18.

T. Brodtbeck , M. Zemp , M. Frei , U. Kienzle & D. Knecht 1997: Flora von Basel und Umgebung 1980–1996. Teil 1. — Mitt. Naturf. Ges. Basel 2. Google Scholar

19.

K. Browicz 1968: Cotoneaster. — Pp. 72–73 in: T. G. Tutin , V. H. Heywood , N. A. Burges , D. M. Moore , D. H. Valentine , S. M. Walters & D. A. Webb (ed.), Flora europaea 2. — Cambridge, etc. Google Scholar

20.

K. Browicz 1972: Cotoneaster. — Pp. 129–132 in: P. H. Davis (ed.), Flora of Turkey and the East Aegean Islands 4. — Edinburgh. Google Scholar

21.

K. P. Buttler 2004: Namensverzeichnis zur Flora (Florenliste) der Farn- und Samenpflanzen von Flessen und Baden-Württemberg. — Published at  http://www.bvnh.de/bnh/download/Liste/Hessenliste_2.exe  Google Scholar

22.

Calflora 2009: Information on wild California plants for Conservation, education, and appreciation. — Published at  http://www.calflora.org/ [accessed on 28.8.2009] Google Scholar

23.

M. Czekalski & M. Wyrzykiewicz-Raszewska 1992: Naturalne obsiewanie sie drzew i krzewow na terenie Poznania. — Rocz. Dendrol. 40: 75–84. Google Scholar

24.

T. Denters 2006: Bijzondere plantenvondsten in de regio Amsterdam 2005. – Floron Nieuwsbrief nr. 37, maart 2006 — Groot-Amsterdam, District 14. — Published at  http://www.frontlinie.nl/floron/floronNIEUWS2006.pdf  Google Scholar

25.

E. Dörr 1970: Ergebnisse der Allgäuer Floristik für das Jahr 1970. — Mitt. Naturwiss. Arbeitskreises Kempten/Allgäu 14(2): 23–38. Google Scholar

26.

J. Dolatowski 1992: Samosiewy introdukowanych gatunków drzew i krzewów w Arboretum Kórnickim w latach 1983–1990. — Rocz. Dendrol. 40: 69–73. Google Scholar

27.

F. Essl 2008a: Beitrag zur Floristik von Kärnten, Nordund Osttirol (Österreich). — Linzer Biol. Beitr. 40: 329–339. Google Scholar

28.

F. Essl 2008b: Bemerkenswerte floristische Funde aus Wien, Niederösterreich, dem Burgenland und der Steiermark, Teil V. — Linzer Biol. Beitr. 40: 341—369. Google Scholar

29.

F. Essl & W. Rabitsch 2002: Neobiota in Österreich. Mit Beiträgen von O. Breuss , E. Christian , E. Eder , H. Englisch , M. A. Fischer , S. Gaviria , F. Grims , J. Gruber , D. Hohenwallner . — Wien. Google Scholar

30.

F. Essl & O. Stöhr 2006: Bemerkenswerte floristische Funde aus Wien, Niederösterreich, dem Burgenland und der Steiermark, Teil III. — Linzer Biol. Beitr. 38: 121–163. Google Scholar

31.

M. A. Fischer , K. Oswald & W. Adler 2008: Exkursionsflora für Österreich, Liechtenstein und Südtirol, ed. 3. — Linz. Google Scholar

32.

M. Fleischer 1986: Gehölze in Gera. — Veröff. Mus. Stadt Gera, Naturwiss. Reihe 12: 6–104. Google Scholar

33.

K. E. Flinck & B. Hylmö 1958: Cotoneaster som trädgardsrymling [Cotoneaster escaped from gardens], — Bot. Not. 111: 650–652. Google Scholar

34.

K. E. Flinck & B. Hylmö 1962: Cotoneaster sikangensis, a new species from western China. – Bot. Not. 115: 376. Google Scholar

35.

K. E. Flinck & B. Hylmö 1966: A list of series and species in the genus Cotoneaster. — Bot. Not. 119: 445–463. Google Scholar

36.

K. E. Flinck , J. Fryer , L. Garraud , B. Hylmö & J. Zeller 1998: Cotoneaster raboutensis, espèce nouvelle de l'ouest des Alpes, et révision du genre Cotoneaster dans les Alpes françaises. — Bull. Mens. Soc. Linn. Soc. Bot. Lyon 67(10): 272–282. Google Scholar

37.

W. Forstner & E. Hübl 1971: Ruderal-, Segetal- und Adventivflora von Wien. – Wien. Google Scholar

38.

C. R. Fraser-Jenkins 1997: New species syndrome in Indian pteridology and the ferns of Nepal. — Dehra Dun. Google Scholar

39.

J. Fryer & B. Hylmö 1994: The native British Cotoneaster, great orme berry, renamed. — Watsonia 20: 61–71. Google Scholar

40.

J. Fryer & B. Hylmö 1997: Five new species of Cotoneaster Medik. (Rosaceae) naturalised in Britain. — Watsonia 21: 335–349. Google Scholar

41.

J. Fryer & B. Hylmö 2009: Cotoneasters. A comprehensive guide to shrubs for flowers, fruit, and foliage. — Portland. Google Scholar

42.

E. Garve 2007: Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen in Niedersachsen und Bremen. — Naturschutz Landschaftspfl. Niedersachsen 43. Google Scholar

43.

K. Gatterer , W. Nezadal , F. Fiirnrohr , J. Wagenknecht & W. Weiss (ed.) 2003: Flora des Regnitzgebietes. Die Farn- und Blütenpflanzen im zentralen Nordbayern 1–2. — Eching. Google Scholar

44.

GBIF 2009: Cotoneaster. — In: Global Biodiversity Information Facility. — Published at  http://data.gbif.org/species/13178819 [accessed on 15.10.2009]. Google Scholar

45.

A. Gerlach 1967: Ein Fundort von Cotoneaster integerrimus Med. im Westharz. — Göttinger Florist. Rundbr. 1: 10. Google Scholar

46.

G. Gianoni , G. Carraro & F. Klötzli 1988: Thermophile, an laurophyllen Pflanzenarten reiche Waldgesellschaften im hyperinsubrischen Seenbereich des Tessins. — Ber. Geobot. Inst. E. T. H. Stiftung Rübel 54: 164–180. Google Scholar

47.

T. Gregor 1997: Floristische Meldungen. Neufunde, Bestätigungen, Verluste. — Bot. Naturschutz Hessen 9: 166–170. Google Scholar

48.

A. J. C. Grierson 1987: Cotoneaster. — Pp. 588–591 in: A. J. C. Grierson & D. G. Long , Flora of Bhutan 1(3). — Edinburgh. Google Scholar

49.

V. I. Grubov 1963: Rasteniya Zentral'noy Azii [Plantae Asiae centralis] 1. — Moskva & Leningrad. Google Scholar

50.

V. I. Grubov 1982: Opredelitel' Sosudistykh Rasteniy Mongolii [Key to the vascular plants of Mongolia], — Leningrad. Google Scholar

51.

P. Gutte 2006: Flora der Stadt Leipzig einschließlich Markkleeberg. — Jena. Google Scholar

52.

H. Haeupler , A. Jagel & W. Schumacher 2003: Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen in Nordrhein-Westfalen. — Recklinghausen. Google Scholar

53.

H. Haeupler & T. Muer 2007: Bildatlas der Farn- und Blütenpflanzen Deutschlands, ed. 2. — Stuttgart. Google Scholar

54.

W. B. Hemsley 1905: Cotoneaster rotundifolia. — Curtis's Bot. Mag. 131: t. 8010. Google Scholar

55.

H. Henker & H. Kiesewetter 2006: Erstnachweise kritischer Pflanzensippen für Mecklenburg-Vorpommern (Blütenpflanzen). Cotoneaster Medik., Zwergmispel. — Bot. Rundbr. Mecklenburg-Vorpommern 41: 11–20. Google Scholar

56.

G. Hetzel 2006: Die Neophyten Oberfrankens. Floristik, Standortcharakteristik, Vergesellschaftung, Verbreitung, Dynamik. — Diss. Univ. Würzburg; published at  urn:nbn:de:bvb:20-opus-18288 Google Scholar

57.

U. Hillesheim-Kimmel 1995: Pflanzenfunde in der Umgebung von Seeheim (Südhessen) III. — Hess. Florist. Briefe 44: 57–61. Google Scholar

58.

H. Hjelmqvist 1962: The embryo sac development of some Cotoneaster species. — Bot. Not. 115: 208–236. Google Scholar

59.

M. Hohla 2006: Panicum riparium (Poaceae), neu für Österreich, und weitere Beiträge zur Kenntnis der Adventivflora Oberösterreich. — Neilreichia 4: 9–44. Google Scholar

60.

M. Hohla , G. Kleesadl & H. Melzer 1998: Floristisches von den Bahnanlagen Oberösterreichs. – Beitr. Naturk. Oberösterreichs 6: 139–301. Google Scholar

61.

M. Hohla , G. Kleesadl & H. Melzer 2002: Neues zur Flora der oberösterreichischen Bahnanlagen, mit Einbeziehung einiger grenznaher Bahnhöfe Bayerns, Fortsetzung. — Beitr. Naturk. Oberösterreichs 11: 507–578. Google Scholar

62.

A. Hrabetová-Uhrová 1962: Beitrag zur Taxonomie und Verbreitung der Gattung Cotoneaster in der Tschechoslowakei. — Acta Acad. Sci. Cechoslov. Basis Brun. 34: 197–246. Google Scholar

63.

H. T. Hrevcova 1999: Atlas kizil'niki. Cotoneaster (Medic.) Bauhin [In Ukrainian, English and Russian], — Kiev. Google Scholar

64.

I. Hurusawa 1943: Cotoneaster Asiae Orient. — Acta Phytotax. Geobot. 13: 225–237. Google Scholar

65.

I. Hurusawa 1973: Taxonomische Untersuchungen der Gattung Cotoneaster (Rosaceae) auf karpologischer Grundlage. — J. Fac. Sci. Univ. Tokyo, Sect. 3, Bot. 11: 195–242. Google Scholar

66.

I. Hurusawa , S. Kawakami & Y. Ito 1967: Revisio generis Cotoneaster quoad species in horto botanico Roishikawaensi cultas (1). — Inform. Annuales Hort. Bot. Fac. Sci. Univ. Tokyo 1967: 1–19. Google Scholar

67.

B. Hylmö 1993: Oxbär, Cotoneaster, i Sverige. — Svensk Bot. Tidskr. 87: 305–330. Google Scholar

68.

B. Hylmö & J. Fryer 1999: Cotoneasters in Europe. — Acta Bot. Fenn. 162: 179–184. Google Scholar

69.

International Organisation for Standardisation 1997: Codes for the representation of names of countries and their subdivisions. 1. Country codes, ed. 5 (International Standard ISO 3166-1). — Genève.  Google Scholar

70.

IPNI 2009: The International Plant Names Index. — Published at  http://www.ipni.org  Google Scholar

71.

E. J. Jäger & K. Werner (ed.) 2005: Rothmaler. Exkursionsflora von Deutschland 4. Gefäßpflanzen: Kritischer Band. — München. Google Scholar

72.

E. Janchen 1977: Flora von Wien, Niederösterreich und Nordburgenland, ed. 2. — Wien. Google Scholar

73.

E. Jerzak 2007: Irgi uprawiane w Polsce [Cotoneasters cultivated in Poland], — Krakow. Google Scholar

74.

H. John & D. Frank 2008: Verwilderte Cotoneaster-Arten in Halle (Saale) und Umgebung. — Mitt. Florist. Kart. Sachsen-Anhalt 13: 3–28. Google Scholar

75.

J. J. Kariger 1992: Auf der Suche nach Seltenheiten und Verschwundenem 1990 und 1991. Mit Rückblick und Bezugnahme auf die Zeit seit 1945. — Bull. Soc. Naturalistes Luxemb. 93: 113–137. Google Scholar

76.

P. Keil & G. H. Loos 2004: Ergasiophygophyten auf Industriebrachen des Ruhrgebietes. — Florist. Rundbr. 38(1/2): 101–112. Google Scholar

77.

P. Keil & G. H. Loos 2005: Non-established adventive plants in the western and central Ruhrgebiet (Northrhine-Westphalia, Germany), a preliminary overview. — Electr. Publ. Biol. Stat. Western Ruhrgebiet 5: 1–16. Google Scholar

78.

D. L. Kelly 1988: Killarney, Co. Kerry, 26th–27th July. (Reports of field meetings, 1986). — BSBI News 49: 36–37. Google Scholar

79.

G. Klotz 1957: Übersicht über die in Kultur befindlichen Cotoneaster-Arten und -formen. — Wiss. Z. Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg, Math.-Naturwiss. Reihe 6: 945–982. Google Scholar

80.

G. Klotz 1963a: Neue oder kritische Cotoneaster-Arten. — Wiss. Z. Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg, Math.-Naturwiss. Reihe 12: 753–768. Google Scholar

81.

G. Klotz 1963b: Neue oder kritische Cotoneaster-Arten. 2. — Wiss. Z. Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg, Math.-Naturwiss. Reihe 12: 769–786. Google Scholar

82.

G. Klotz 1966a: Neue oder kritische Cotoneaster-Arten. 3. — Wiss. Z. Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg, Math.-Naturwiss. Reihe 15: 529–544. Google Scholar

83.

G. Klotz 1966b: Neue oder kritische Cotoneaster-Arten. 4. — Wiss. Z. Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg, Math.-Naturwiss. Reihe 15: 847–855. Google Scholar

84.

G. Klotz 1967: Zwei neue Cotoneaster-Arten aus dem Bereich der Flora Iranica. — Feddes. Repert. 76: 201–203. Google Scholar

85.

G. Klotz 1968: Neue oder kritische Cotoneaster-Arten. 5. — Wiss. Z. Friedrich-Schiller-Univ. Jena, Math.-Naturwiss. Reihe 17: 333–339. Google Scholar

86.

G. Klotz 1970: Die Hybridisation, ein wichtiger Evolutionsfaktor der Gattung Cotoneaster Medicus. — Wiss. Z. Friedrich-Schiller-Univ. Jena, Math.-Naturwiss. Reihe 19: 329–344. Google Scholar

87.

G. Klotz 1972a: Neue oder kritische Cotoneaster-Arten. 6. — Wiss. Z. Friedrich-Schiller-Univ. Jena, Math.-Naturwiss. Reihe 21: 969–977. Google Scholar

88.

G. Klotz 1972b: Neue oder kritische Cotoneaster-Arten. 7. — Wiss. Z. Friedrich-Schiller-Univ. Jena, Math.-Naturwiss. Reihe 21: 979–1021. Google Scholar

89.

G. Klotz 1978: Neue oder kritische Cotoneaster-Arten. 8. — Wiss. Z. Friedrich-Schiller-Univ. Jena, Math.-Naturwiss. Reihe 27: 19–26, t. 1–4. Google Scholar

90.

G. Klotz 1982: Synopsis der Gattung Cotoneaster Medikus I. — Beitr. Phytotax. 10: 7–81. Jena. Google Scholar

91.

G. Klotz 1996a: Cotoneaster melanotrichus (Franch.) Klotz eine bisher verkannte Cotoneaster-Sippe aus Yunnan. — Mitt. Deutsch. Dendrol. Ges. 82: 63–66. Google Scholar

92.

G. Klotz 1996b: Neue oder kritische Cotoneaster-Arten. 9. Die Weidenblättrigen Felsmispeln (Cotoneaster sect. Densiflos Yü, ser. Salicifolii Yü) in der Natur und Kultur. — Mitt. Deutsch. Dendrol. Ges. 82: 67–85. Google Scholar

93.

G. Klotz 2008: Neue oder kritische Cotoneaster-Arten 10 (Rosaceae). — Feddes Repert. 119: 272–280. [ CrossRefGoogle Scholar

94.

I. Kowarik 1992: Einführung und Ausbreitung nichteinheimischer Gehölzarten in Berlin und Brandenburg und ihre Folgen für Flora und Vegetation. Ein Modell für die Freisetzung gentechnisch veränderter Organismen. — Verh. Bot. Vereins Berlin Brandenburg, Beiheft 3. Google Scholar

95.

I. Kowarik 2003: Biologische Invasionen, Neophyten und Neozoen in Mitteleuropa. — Stuttgart. Google Scholar

96.

W. Kreh 1951: Verlust und Gewinn der Stuttgarter Flora im letzten Jahrhundert. — Jahresh. Vereins Vaterl. Naturk. Württemberg 106: 69–124. Google Scholar

97.

G. H. Kroon 1975: Polyploidy in Cotoneaster II. — Acta Bot. Neerl. 24: 417–420. Google Scholar

98.

T. Krügel 1992: Zur zytologischen Struktur der Gattung Cotoneaster (Rosaceae, Maloideae) III. — Beitr. Phytotax. 15: 69–86. Google Scholar

99.

G. Krüssmann 1976: Handbuch der Laubgehölze, ed. 2, 1. — Berlin. Google Scholar

100.

A. Kumar & G. Panigrahi 1992 [“1989”]: Nomenclatural notes on Cotoneaster symondsii Th. Moore (Rosaceae). — Bull. Bot. Surv. India 31: 168–170. Google Scholar

101.

A. Kumar & G. Panigrahi 1995: Revisionary studies on Cotoneaster Medik. (The family Rosaceae in India 3). — Dehra Dun. Google Scholar

102.

W. Kunick 1985: Gehölzvegetation im Siedlungsbereich. — Landschaft & Stadt 17: 120–133. Google Scholar

103.

H. Kutzelnigg 1994: Cotoneaster. — Pp. 405–420 in: H. Scholz (vol. ed.), Gustav Hegi, Illustrierte Flora von Mitteleuropa, ed. 2, 4(2B), Lieferung 4–6 — Berlin, etc. Google Scholar

104.

E. Landolt 1993: Über Pflanzenarten, die sich in den letzten 150 Jahren in der Stadt Zürich stark ausgebreitet haben. —  Phytocoenologia 23: 651–663. Google Scholar

105.

W. Lohmeyer 1981 : Über die Flora und Vegetation der dem Uferschutz dienenden Bruchsteinmauern, -pflaster und -Schüttungen am nördlichen Mittelrhein. — Natur & Landschaft 56: 253–260. Google Scholar

106.

D. G. Long 1991: Rhododendron L. — Pp. 358–387 in: A. J. C. Grierson & D. G. Long : Flora of Bhutan 2(1). — Edinburgh. Google Scholar

107.

Lu Lingdi & A. R. Brach 2003: Cotoneaster. — Pp. 85–107 in: Z. Y. Wu , P. H. Raven & D. Y. Hong (ed.), Flora of China 9. — Beijing & St. Louis. — Also published at  http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=2&taxon_id=108169,  http://flora.huh.harvard.edu/china/PDF/PDF09/Cotoneaster.PDF Google Scholar

108.

L. Luczay & W. Adamowski 1991: Dziczenie irgi lsniacej (Cotoneaster lucidus Schlecht.) w Puszczy Bialowieskiej [Cotoneaster lucidus Schlecht, turning wild in the Bialowieza Forest], — Phytocoenosis, ser. 3, Seminarium Geobot. 1: 269–274. Google Scholar

109.

F. Marquardt 1971: Neuere floristische Beobachtungen aus Südhessen, insbesondere an der nördlichen Bergstraße. — Hess. Florist. Briefe 20: 21–24. Google Scholar

110.

Q. Marwat 2004: Taxonomic studies of the genus Cotoneaster Ruppert ex Medikus of Pakistan and Azad Kashmir. — PhD thesis, Dept. of Biological Sciences, Quaid-i-Azam University, Islamabad. Google Scholar

111.

J. Mazomeit 1997 [“1995”]: Zur Adventivflora (seit 1850) von Ludwigshafen am Rhein — mit besonderer Berücksichtigung der Einbürgerungsgeschichte der Neophyten. — Mitt. Pollichia Pfälz. Vereins Naturk. 82: 157–246. Google Scholar

112.

J. Mazomeit 2005: Erste Nachträge zur “Adventivflora von Ludwigshafen am Rhein”. — Mitt. Pollichia Pfälz. Vereins Naturk. 91: 111–120. Google Scholar

113.

L. Meierott 2008: Cotoneaster. — Pp. 515–519 in: Flora der Haßberge und des Grabfelds, Neue Flora von Schweinfurt 1. — Eching. Google Scholar

114.

H. Melzer 1976: Neues zur Flora von Steiermark, XVIII. — Mitt. Naturwiss. Vereines Steiermark 106: 147–159. Google Scholar

115.

H. Melzer 1986: Notizen zur Flora des Burgenlandes, von Nieder- und Oberösterreich. — Verh. Zool.-Bot. Ges. Österreich 124: 81–92. Google Scholar

116.

H. Melzer & T. Barta 2003: Neue Daten zur Flora von Wien, Niederösterreich und dem Burgenland. — Linzer Biol. Beitr. 35: 1159–1193. Google Scholar

117.

F. H. Meyer , U. Hecker , H. R. Höster & F.-G. Schroeder (ed.) 2006 [“2007”]: Jost Fitschen, Gehölzflora, ed. 12. — Wiebelsheim. Google Scholar

118.

Z. Mirek , H. Piekos-Mirkowa , A. Zajac & M. Zajac 2002: Flowering plants and pteridophytes of Poland, a checklist. — Biodiversity of Poland 1. — Krakow. Google Scholar

119.

M. Moor 1979: Das Felsenbirnen-Gebüsch (Cotoneastro-Amelanchieretum), eine natürliche Mantelgesellschaft im Jura. — Phytocoenologia 6: 388–402. Google Scholar

120.

H. Nybom & I. V. Bartish 2007: DNA markers and morphometry reveal multiclonal and poorly defined taxa in an apomictic Cotoneaster species complex. —  Taxon 56: 119–128. [ CrossRefGoogle Scholar

121.

E. Oberdorfer 1927: Cotoneaster integerrima Med. am Feldberg im Schwarzwald. — Mitt. Bad. Landesvereins Naturk. Naturschutz Freiburg 2: 125–126. Google Scholar

122.

H. Ohashi 1979: Cotoneaster. — Pp. 134–136 in: H. Hara & H. J. Williams , An enumeration of the flowering plants of Nepal 2. — London. Google Scholar

123.

I. Ottich 2007: Archäophyten und Neophyten im Stadtgebiet von Frankfurt am Main und ihre Auswirkungen auf die Biodiversität. — Diss. Fachber. Biowissensch. Univ. Frankfurt. Google Scholar

124.

J. R. Palmer 1985a: Naturalised Cotoneasters [“Con[sic!] toneasters”]. — BSBI News 39: 20. Google Scholar

125.

J. R. Palmer 1985b: Cotoneaster adpressus Bois. — BSBI News 39: 20–21. Google Scholar

126.

J. R. Palmer 1986: Cotoneaster bullatus Bois. — BSBI News 44: 18–19. Google Scholar

127.

J. R. Palmer 1988: A check-list for Cotoneasters naturalised in the British Isles. — BSBI News 50: 32–33. Google Scholar

128.

J. R. Palmer 1992: Cotoneaster pannosus illustrated. — BSBI News 62: 43–44. Google Scholar

129.

R. N. Parker 1924: A forest flora for the Punjab with Hazara and Delhi. — Lahore. Google Scholar

130.

P. Pilsl , H. Wittmann & G. Nowotny 2002: Beiträge zur Flora des Bundeslandes Salzburg III. — Linzer Biol. Beitr. 34: 5–165. Google Scholar

131.

P. Pilsl , C. Schröck , R. Kaiser S. Gewolf , G. Nowotny & O. Stöhr 2008: Neophytenflora der Stadt Salzburg (Österreich). — Sauteria 17. Google Scholar

132.

J. Piqueray , G. Mahy & S. Vanderhoeven 2008: Naturalisation and impact of a horticultural species, Cotoneaster horizontalis (Rosaceae) in biodiversity hotspots in Belgium. —  Belg. J. Bot. 141: 113–124. Google Scholar

133.

Plants of Southern Africa 2009: an online checklist. — Published at  http://posa.sanbi.org/searchspp.php [accessed on 28.8.2009] Google Scholar

134.

A. I. Pojarkova 1939: Cotoneaster. — Pp. 319–333 in: V. L. Komarov (ed.), Flora SSSR 9. — Leningrad. Google Scholar

135.

A. I. Pojarkova 1955: Addenda secunda ad elaborationem generis Cotoneaster Med. in “Flora URSS”. — Bot. Mater. Gerb. Bot. Inst. Komarova Akad. Nauk S.S.S.R. 17: 179–212. Google Scholar

136.

A. Polatschek 2000: Flora von Nordtirol, Osttirol und Vorarlberg 3. — Innsbruck. Google Scholar

137.

R. Prasse , M. Ristow , G. Klemm , B. Machatzi , T. Raus , H. Scholz , G. Stohr , H. Sukopp & F. Zimmermann 2001: Liste der wildwachsenden Gefäßpflanzen des Landes Berlin mit Roter Liste. — Published at  http://www.stadtentwicklung.berlin.de/umwelt/naturschutz/downloads/artenschutz/rotelisten/gefaesspflanzen.pdf Google Scholar

138.

J. R. Press , K. K. Shrestha & D. A. Sutton 2000: Annotated checklist of the flowering plants of Nepal. — London. Google Scholar

139.

P. Pysek , J. Sádlo & B. Mandák 2002: Catalogue of alien plants of the Czech Republic. — Preslia 74: 97–186. Google Scholar

140.

A. Rehder & E. H. Wilson 1912: Cotoneaster. — Pp. 154–177 in: C. S. Sargent (ed.), Plantae wilsonianae. An enumeration of the woody plants collected in western China for the Arnold arboretum of Harvard university during the years 1907, 1908 and 1910. Part 2. — Publ. Arnold Arb. 4. Google Scholar

141.

H. Riedl 1966: Cotoneaster. — Pp. 13–26 in: K. H. Rechinger , Flora iranica 66. — Graz. Google Scholar

142.

J. Ringenberg 1994: Analyse urbaner Gehölzbestände am Beispiel der Hamburger Wohnbebauung. — Hamburg. Google Scholar

143.

A. Roloff & A. Bärtels 2006: Flora der Gehölze, ed. 2. — Stuttgart. Google Scholar

144.

D. Sattler 2001: Analyse der gepflanzten und spontanen Gehölzvegetation der Städte Halle (Saale) und Leipzig. — UFZ-Ber. 13/2001. Google Scholar

145.

W. W. Saunders (ed.) 1869: Refugium botanicum, or, figures and descriptions from living specimens of little known or new plants of botanical interest 1. — London. Google Scholar

146.

H. J. Sax 1954: Polyploidy and apomixis in Cotoneaster. — J. Arnold Arbor. 35: 334–365. Google Scholar

147.

F. Schaberg & E. Weinert 1972: Veränderungen in der Flora der Dölauer Heide bei Halle (Saale). — Hercynia, ser. 2., 9: 409–422. Google Scholar

148.

H. Schaeppi 1987: Über die Florenverfälschung im Lindbergwald. — Mitt. Naturwiss. Ges. Winterthur 38: 17–28. Google Scholar

149.

I. Schinninger & R. Rozánek 2008: Bemerkenswerte Gefäßpflanzenfunde auf brachliegendem Eisenbahngelände in Wien. — Neilreichia 5: 203–210. Google Scholar

150.

J. Schmitz 1991: Vorkommen und Soziologie neophytischer Sträucher im Raum Aachen. — Decheniana 144: 22–38. Google Scholar

151.

C. K. Schneider 1906: Cotoneaster Med. — Pp. 744–761 in: C. K. Schneider 1904–06: Illustriertes Handbuch der Laubholzkunde. Charakteristik der in Mitteleuropa heimischen und im Freien angepflanzten angiospermen Gehölzarten und Formen mit Ausschluss der Bambuseen und Kakteen 1. — Jena. Google Scholar

152.

P. Schönfelder & A. Bresinsky (ed.) 1990: Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen Bayerns. — Stuttgart. Google Scholar

153.

C. Schröck , O. Stöhr , S. Gewolf , C. Eichberger , G. Nowotny & P. Pilsl 2004: Beiträge zur Adventivflora von Salzburg I. — Sauteria 13: 221–338. Google Scholar

154.

F.-G. Schroeder 1998: Lehrbuch der Pflanzengeographie. — Wiesbaden. Google Scholar

155.

A. Sennikov 2009: Cotoneaster. — In: A. Kurtto (ed.), Rosaceae. Euro+Med Plantbase, the information resource for Euro-Mediterranean plant diversity. — Published at  http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/results.asp [accessed on 6.11.2009]. Google Scholar

156.

S. Seybold 1992: Rosaceae, mit Beiträgen von O. Sebald , G. Timmermann und H. E. Weber . — Pp. 27–226 in: O. Sebald , S. Seybold & G. Philippi (ed.), Die Farn- und Blütenpflanzen Baden-Württembergs 3. – Stuttgart. Google Scholar

157.

C. Stace 1997: New Flora of the British Isles, ed. 2. — Cambridge. Google Scholar

158.

O. Stöhr , P. Pilsl , C. Schröck , G. Nowotny & R. Kaiser 2004: Neue Gefäßpflanzenkunde aus Salzburg. — Mitt. Haus Natur Salzburg 16: 46–64. Google Scholar

159.

O. Stöhr , P. Pilsl , F. Essl , H. Wittmann & M. Hohla 2009: Beiträge zur Flora von Österreich III. — Linzer Biol. Beitr. 41: 1677–1755. Google Scholar

160.

M. Strauch 1992: Die Flora im Unteren Trauntal (Oberösterreich). — Kat. Oberösterr. Landesmus. N.F. 54: 277–330. Google Scholar

161.

K. Strumpf 1992: Flora von Altenburg. — Mauritiana 13: 339–523. Google Scholar

162.

H. Sukopp & A. Wurzel 2000: Changing climate and the effects on vegetation in Central European cities. — Arboric. J. 24: 257–281. Google Scholar

163.

B. Thiers 2009 [continuously updated]: Index Herbariorum: A global directory of public herbaria and associated staff. — Published at  http://sweetgum.nybg.org/ih/ Google Scholar

164.

G. Traxler 1985: Floristische Neuigkeiten aus dem Burgenland (XIX). — Burgenl. Heimatbl. 47(1): 20–31. Google Scholar

165.

L. Udvardy 1998: Classification of adventives dangerous to the Hungarian natural flora. — Acta Bot. Hung. 41: 315–331. Google Scholar

166.

L. Udvardy 1999: Exotic shrubs and trees inclining to escape in an arboretum under strong urban effect in Budapest. — Kert. Elelmisz. Egyet. Közl. 59: 171–174. Google Scholar

167.

M. Uebeler , W. Ehmke , S. Nawrath , A. König & R. Wittig 2008: Ergebnisse der Floristischen Kartierung im Hohen Taunus. — Pp. 23–42 in: R. Wittig , M. Uebeler & W. Ehmke (ed.), Die Flora des Hohen Taunus Geobot. Kolloq. 21. Google Scholar

168.

F. Verloove 2001: Conyza bilbaoana J. Rémy, Cotoneaster ×watereri Exell en Erigeron karvinskianus DC., nieuw voor de Belgische flora in Kortrijk. — Dumortiera 78: 24–27. Google Scholar

169.

F. Verloove 2002: Ingeburgerde plantensoorten in Vlaanderen. — Meded. Inst. Natuurbehoud 20. — Brussel. Google Scholar

170.

F. K. Ward 1921: The Mekong-Salween divide as a geographical barrier. —  Geogr. J. (London) 58: 49–56. Google Scholar

171.

H. Wittmann & P. Pilsl 1997: Beiträge zur Flora des Bundeslandes Salzburg II — Linzer Biol. Beitr. 29: 385–506. Google Scholar

172.

T. T. Yü 1954: Cotoneasters from the eastern Himalaya. — Bull. Brit. Mus. (Nat. Hist.), Bot. 1(5): 125–141. Google Scholar

173.

T. T. Yü & K. C. Kuan 1963: Taxa nova Rosacearum sinicarum (I). — Acta Phytotax. Sin. 8: 202–234. Google Scholar

174.

A. E. Zeilinga 1964: Polyploidy in Cotoneaster. — Bot. Not. 117: 262–278. Google Scholar

175.

L.-H. Zhou & Z.-Y. Wu 1999: Taxonomic revision on Cotoneaster conspicuus (Rosaceae). [In Chinese with English abstract.] — Acta Bot. Yunnan. 21: 160–166. Google Scholar

176.

P. F. Zika 2002: Cotoneaster divaricatus (Rosaceae) naturalized in Massachusetts. — Rhodora 104: 302–303. Google Scholar

177.

H.-L Zündorf , K.-E Günther , H. Korsch & W. Westhus 2006: Flora von Thüringen. — Jena. Google Scholar
© 2010 BGBM Berlin-Dahlem.
Wolf Bernhard Dickoré and Gerwin Kasperek "Species of Cotoneaster (Rosaceae, Maloideae) indigenous to, naturalising or commonly cultivated in Central Europe," Willdenowia 40(1), 13-45, (29 June 2010). https://doi.org/10.3372/wi.40.40102
Published: 29 June 2010
JOURNAL ARTICLE
33 PAGES


SHARE
ARTICLE IMPACT
Back to Top